УИД - 78RS0019-01-2021-007024-12

Дело № 2-71/2023 25 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

Установил :

ФИО1 обратилась 02 июня 2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства, что 29 июня 2020 между сторонами спора был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью № кв.м., расположенной на № этаже многоквартирного жилого по адресу: <адрес>, кадастровый номер № стоимостью 3 600 000 рублей.

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательство выплатить стоимость квартиры полностью в течение 2 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру и получения документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности.

06 июля 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрации права собственности на указанную квартиру, в связи с чем, ответчик был обязан перечислить денежные средства в срок не позднее 09 июля 2020 года.

Однако, в установленный срок ответчик обязательства не исполнил, денежные средства перевел не в срок и не в полном объеме, а именно: 09 июля 2020 года им были перечислены денежные средства в размере 750 000 рублей и 19 августа 2020 года в размере 250 000 рублей, 23 ноября 2020 года в размере 2 250 000 рублей.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 350 000 рублей.

Все требования о выплате задолженности ответчиком игнорируются.

В связи с тем, что ответчик в установленные договором сроки обязательства по оплате не исполнил, истец имеет право на взыскание суммы процентов за незаконное пользование денежными средствами за период с 10 июля 2020 года по 19 мая 2021 года размер которых составляет 50 348,82 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 150, 151, 393, 395, 309, 310, 454, 486, 558 Гражданского кодекса РФ истец просит суд наряду с вышеуказанными суммами долга и процентов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 203 рублей.

Ответчик представил письменные возражения на иск, просит в иске отказать, ссылаясь на исполнение своих обязательств в полном объеме, поскольку 09 июля 2020 года между истцом и ответчиком были подписаны две расписки о произведенных расчетах во исполнение договора купли-продажи от 29 июня 2020 года на сумму 2 600 000 рублей и на сумму 1 000 000 рублей соответственно.

Согласно содержанию данных расписок, истец признала, что расчет произведен полностью и претензии к ФИО2 отсутствуют.

Кроме того, 09 июля 2020 года между сторонами спора был составлен акт приема-передачи квартиры, согласно пункту 4 которого, стороны не имеют друг к другу материальных претензий, подтверждают произведение полных расчетов по договору купли-продажи.

Истцом не доказано, что обязательства, возникшие из договора купли-продажи квартиры, не прекратились.

После ознакомления истца с выводами почерковедческой экспертизы от 03 ноября 2022 года, проведенной в ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы г. Санкт-Петербурга, истец дополнил свою позицию, указывая, что ФИО1 отрицает написание представленных расписок, однако не отрицает того, что денежные средства в размере 1 000 000 ей были ФИО2 зачислены на счет в ПАО «Сбербанк» при следующих обстоятельствах. 09 июля 2020 года ФИО1 и ФИО2 договорились встретиться в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург ул. 2-я Красноармейская, д. 2/27 для того, чтобы ФИО1 открыла счет для перечисления денежных средств за проданную квартиру. Так как ФИО1 направлялась в Омскую область для приобретения жилья и постоянного места жительства, а с наличными денежными средствами путешествовать небезопасно, ФИО1 посчитала для себя такой вариант приемлемым. В отделении банка ФИО1 и ФИО2 провели значительное время, пока ФИО2 получала кредитные денежные средства. 09 июля 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО1 были открыты два счёта № № на 250 000 рублей и № № на 750 000 рублей. Но денежные средства от ФИО2 в размере 1 000 000 рублей наличными ФИО1 не передавались. Они с ФИО2 просто вместе вошли в помещение кассы и ФИО1 подписала нужные документы. Отмечает, что ФИО2 не являясь родственником истца, настолько вошла в доверие к ФИО1, что последняя оставила ей доверенность на распоряжение счетом № №, якобы для пополнения недостающей суммы в 2 600 000 рублей, так как в отделении банка выяснилось, что у ФИО2 нет полной суммы для исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от 29.06.2020 года. Воспользовавшись такими обстоятельствами, что сделка о приобретении квартиры в д. Окунево, Омской области, Муромцевского района была назначена на 16 июля 2020 года, ее физическим возрастом, доверием, отсутствием специального образования в области юриспруденции, ФИО2 убедила ФИО1 в своей порядочности, что не обманет и отправит ей деньги за квартиру в размере 2 600 000 рублей на счет. 15 июля 2020 года ФИО1 уехала из г. Санкт-Петербург. 16 июля 2020 года состоялась намеченная сделка по квартире, расположенной в д. Окунево, Омской области, Муромцевского района, улица Зеленая, дом 13, квартира 2 с собственником ФИО3 по договору купли-продажи. 16 июля 2020 года денежные средства в размере 750 000 рублей были сняты ФИО1 со счета № в отделении ПАО «Сбербанк» в р.п. Муромцево Омской области для оплаты приобретаемой квартиры. Так как ФИО1 происхождение расписок неизвестно, обращает внимание на тот факт, что в расписках от 09 июля 2020 г. указан прежний адрес ФИО1, по которому она снята с регистрационного учета еще 23 июня 2020 года. Причин составлять две расписки у истца также не было, если бы ответчик полностью расплатился за проданную квартиру. Помимо того, что почерковедческой экспертизой не доказана подлинность подписи в расписке на 2 600 000 рублей, имеется ещё одно неопровержимое доказательство того, что ФИО2 как покупатель-продавец квартиры по договору купли-продажи от 29.06.2020 года направила от своего имени 23 ноября 2020 года истцу 2 250 000 рублей на открытый 11 августа 2020 года ФИО1 счет в ПАО «Сбербанк» в р.п. Муромцево №. Других обязательств, либо родственных отношений между истцом и ответчиком не было. Реквизиты нового счета ФИО1 направила ФИО2 через мессенджер, сразу после его открытия, так как ждала от ответчика поступления денежных средств за проданную квартиру. На часть поступивших от ФИО2 денежных средств от продажи квартиры ФИО1 приобрела квартиру в <...> на основании договора купли-продажи от 01 декабря 2020 года, заключенного с ФИО7 Таким образом, ФИО2 не исполнила обязательства по договору купли-продажи от 29 июня 2020 года на сумму 350 000 рублей. ФИО1 другого недвижимого имущества в период с 29 июня 2020 года по настоящее время не приобретала.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании поддержал ранее заявленные в письменных возражениях доводы о необоснованности заявленных истцом требований, в удовлетворении которых просил суд отказать.

Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали. В ранее заявленном письменном ходатайстве истец просил суд рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 29 июня 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, истец продает принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а ответчик указанную квартиру покупает в собственность за 3 600 000 рублей, которые ответчик обязуется выплатить истцу полностью в течение 2 (двух) календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к ответчику и получения документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру к ответчику.

Расчет за квартиру оформляется распиской истца в простой письменной форме, подтверждающей получение истцом суммы, указанной в п. 4 настоящего договора (п. п. 1, 4).

Согласно п. 14 договора, истец обязуется освободить указанную квартиру от принадлежащего имущества и передать ее ответчику по Акту приема-передачи в срок до 15 июля 2020 года.

06 июля 2020 года была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру от истца к ответчику.

09 июля 2020 года указанная квартира по Акту приема-передачи истцом была передана ответчику, что следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца.

Как указывает сам истец, 09 июля 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк» № на его имя были открыты два счёта: № № и № №.

Из содержания выписки по счету № № следует, что указанный счёт был открыт на имя истца в ПАО «Сбербанк» 09 июля 2020 года с внесением на него 750 000 рублей и совершением 16 июля 2020 года расходной операции на указанную сумму.

Из содержания выписки по отличному от указанного истцом в ходатайстве счету № № следует, что указанный счёт был открыт на имя истца в ПАО «Сбербанк» 11 августа 2020 года с внесением на него 253 300 рублей и совершением в этот же день расходной операции на указанную сумму, а также зачислением 23 ноября 2020 года еще 2 250 000 рублей с совершением 25 ноября 2020 года расходной операции на указанную сумму.

В подтверждение исполнения принятых на себя ответчиком обязательств, как того требовал пункт 5 договора, ответчиком были представлены две расписки от имени истца ФИО1 датированные 09 июля 2020 года на сумму 2 600 000 рублей и на сумму 1 000 000 рублей.

Поскольку, по настоящему делу ФИО1 оспаривается исполнение ответчиком ФИО2 договора купли-продажи квартиры от 29 июня 2020 года, оформленного от его имени двумя расписками от 09 июля 2020 года, по заявленному его представителем ходатайству, определением суда от 16 марта 2022 года была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам почерковедческой экспертизы № 2573/05-2 от 03 ноября 2022 года, в расписке от 09 июля 2020 года, от имени ФИО1 на сумму 2 600 000 рублей запись: «Гусева Людмила Константиновна», расположенная в строке «Подпись/расшифровка:» - выполнена ФИО1.

Установить, кем - ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Подпись/расшифровка:» справа от вышеуказанной записи «Гусева Людмила Константиновна», не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

В расписке от 09 июля 2020 года, от имени ФИО1 на сумму 1 000 000 рублей запись: «Гусева Людмила Константиновна», расположенная в строке «Подпись/расшифровка:» - выполнена ФИО1; подпись от имени ФИО1, расположенная строке «Подпись/расшифровка:» справа от вышеуказанной записи «Гусев Людмила Константиновна» выполнена, вероятно, ФИО1.

Причины вероятного вывода изложены в исследовательской части заключения.

Поскольку выводы экспертизы в части расписки на 1 000 000 рублей носят вероятностный вывод, но факт исполнения ответчиком обязательств на указанную сумму подтверждается иными письменными доказательствами (выписками по счетам истца), а в части расписки на сумму 2 600 000 рублей выводы носят категоричный (утвердительный) характер, считать установленными обстоятельства неисполнения ответчиком договора купли-продажи в полном объеме, у суда оснований не имеется.

Иные доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств по договору, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, предъявленные к ответчику исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2023 года