Решение по делу № 2-3846/2022 от 21.02.2023

Дело № 2-42/2023

55RS0002-01-2022-005608-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике судьи Михайловой Е.В., при секретаре судебного заседания Пчёлиной А.В, с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о восстановлении на обучении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с названым иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ его представителем от его имени был заключен договор с ответчиком на оказание платных образовательных услуг. Процесс обучения велся дистанционно. Полагает, что ответчик не выполнил условия договора, что привело к возникновению у истца академической задолженности и последующему его отчислению из учебного заведения.

Так, учебной программой было предусмотрено прохождение истцом производственной и преддипломной практики. По производственной практике истец заполнил соответствующий пакет документов, и направил его в адрес ответчика, но указанные документы были возвращены истцу, для устранения недостатков, без каких-либо комментариев. Добиться от ответчика ответа, что необходимо исправить у истца не получилось.

По преддипломной практике ответчиком в адрес истца была направлена лишь инструкция, которая заведомо являлась невыполнимой, для лицп, находящегося в местах лишения свободы, при этом ответчик при подписании договора был уведомлен, что истец находится в местах лишения свободы.

Кроме того, ответчиком в адрес истца было направлено задание на выполнение выпускной квалификационной работы (далее по тексту – ВКР) с графиком выполнения, рассчитанным на 14 недель. Начало семестра было установлено с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец должен был предоставить готовую ВКР к ДД.ММ.ГГГГ. Но ответчик, назначил дату предоставления готовой ВКР к ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 2 месяца раньше установленной даты. При этом, истец сообщил о необходимости предоставить готовую ВКР только ДД.ММ.ГГГГ представителю истца, до истца эта информация была доведена только ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком не была предоставлена дополнительная литература, для написания ВКР, а с учетом нахождения истца в местах лишения свободы и поиск необходимой литературы составлял для истца определенные сложности и невозможность предоставить готовую ВКР за 2-3 недели.

Просит возложить на ответчика обязанность по исполнению условий договора.

В судебном заседании истец – ФИО1, и его представитель по устному ходатайству ФИО2 требования фактически уточнили, указав, что истец просит восстановить его на обучении. Дополнительно пояснив, что обучение началось с ДД.ММ.ГГГГ, каждый семестр длится полгода. 3 семестр закончился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, выпускной семестр начался с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, всю дополнительную литературу ему должны были направлять на флэш-носителе. В начале обучения все материалы предоставляли вовремя, после начала 2-го года обучения начались проблемы с предоставлением материалов.

Представитель ответчика НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым истцу неоднократно на электронную почту (адрес указан в договоре) направлялась информация по порядку сдачи преддипломной практики. В частности, там указывалось, что практика может быть сдана полностью дистанционно, заключать договоры со сторонними организациями не требовалось, студент может воспользоваться помощью родственников. Таким образом, у истца была возможность для сдачи преддипломной практики, однако, истец так и не сдал практику, что является нарушением условий договора об оказании платных образовательных услуг. В соответствии с Графиком выполнения итоговая версия ВКР должна быть размещена обучающимся в личном кабинете не позднее 14 недели с момента начала выпускного семестра, Истец в исковом заявлении ошибочно указывает, что выпускной семестр, начался ДД.ММ.ГГГГ. В действительности выпускной семестр начался ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается, в частности, тем, что уже ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с Заданием на ВКР (представлено истцом в материалы дела). Следовательно, 14-я неделя с даты начала выпускного семестра - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как верно указал истец в своем исковом заявлении, ответчик назначил ему срок сдачи ВКР до ДД.ММ.ГГГГ, а защиту ВКР на ДД.ММ.ГГГГ. То есть ответчик не нарушил условий договора и внутренних положений, а также не изменял в одностороннем порядке дату сдачи ВКР. Таким образом, исковые требования истца являются необоснованными. Вся необходимая литература и дополнительные материалы были размещены в личном кабинете обучающегося в соответствии с п. 3.1.6 договора. В соответствии с условиями договора у ответчика отсутствует обязанность направлять какие-либо материалы на физическом носителе непосредственно ответчику.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Общество любителей коммерческих знаний", Министерство науки и высшего образования РФ участия в судебном заседании не принимали, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Пункт 2 ч. 1 ст. 61 Закона об образовании предусматривает, что образовательные отношения при определенных обстоятельствах прекращаются досрочно в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 Закона об образовании, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

В силу ч. 2 ст. 58 Закона об образовании, неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность, как это предусмотрено ч. 3 ст. 58 Закона об образовании.

Частью 5 той же статьи установлено, что обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч. 6 ст. 58 Закона об образовании).

Вместе с тем по прямому указанию ч. 11 ст. 58 Закона об образовании обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Частью 4 ст. 61 Закона об образовании предусмотрено, что основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

По общему правилу, которое установлено абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В то же время специальная норма ч. 4 ст. 61 Закона об образовании позволяет образовательной организации расторгать договор об образовании (договор возмездного оказания образовательных услуг) в одностороннем порядке, в том числе при отчислении обучающегося из образовательной организации по ее инициативе.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № (Далее по тексту-Договор на обучение) на основании которого ответчик обязался оказать истцу образовательную услугу по получению среднего профессионального образования по специальности: «Право и организация социального обеспечения» по заочной форме обучения, а заказчик обязался её оплатить. Срок обучения составляет 2.10 лет и состоит из 4 семестров (п. 2.1 договора).

Как следует из Договора на обучение, в случае освоения ОБУЧАЮЩИМСЯ образовательной программы, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, отсутствия финансовой задолженности перед УНИВЕРСИТЕТОМ и успешного прохождения ОБУЧАЮЩИМСЯ итоговой аттестации по образовательной программе, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, ОБУЧАЮЩЕМУСЯ выдается диплом УНИВЕРСИТЕТА о среднем профессиональном образовании и получении (присвоении) профессии, специальности или квалификации установленного государственного образца (п. 2.3.). ОБУЧАЮЩЕМУСЯ, не прошедшему итоговую аттестацию, получившему на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) в связи с этим отчисленным из УНИВЕРСИТЕТА, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, установленному УНИВЕРСИТЕТОМ (п. 2.4.).

При этом, УНИВЕРСИТЕТ обязуется оказать ОБУЧАЮЩЕМУСЯ в том числе следующие основные образовательные услуги по указанной в п. 2.1. программе среднего профессионального образования: учебно-методическое и информационное обеспечение ОБУЧАЮЩЕГОСЯ при реализации образовательной программы, осуществляемое путем предоставления ОБУЧАЮЩЕМУСЯ соответствующих учебно-методических материалов, находящихся в электронной библиотеке УНИВЕРСИТЕТА, научно-методологическое обеспечение образовательного процесса (пп. г, д, п. 3.1.3.); обеспечить ОБУЧАЮЩЕМУСЯ возможность изучения отдельных дисциплин (частей дисциплин), предусмотренных учебным планом с использованием мультимедийных и сетевых средств обучения, средств электронного обучения и дистанционных образовательных технологий. При этом УНИВЕРСИТЕТ заводит на ОБУЧАЮЩЕГОСЯ учетную запись (имя пользователя и пароль) для доступа к сетевым (информационным) и электронным ресурсам УНИВЕРСИТЕТА(п. 3.1.6.).

Университет вправе осуществлять образовательный процесс, самостоятельно выбирая формы и методы оценки знании, а также периодичность и порядок проведения текущего контроля и промежуточной аттестации ОБУЧАЮЩЕГОСЯ (п. 3.2.1.); отчислить ОБУЧАЮЩЕГОСЯ, в том числе по следующему основанию: невыполнение ОБУЧАЮЩИМСЯ обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана, в том числе, за академическую неуспеваемость (наличие одной неудовлетворительной оценки по результатам промежуточной аттестации), за использование при прохождении промежуточной и итоговой аттестации, а также ликвидации академической задолженности альтернативных источников (Интернет и иные ресурсы, предоставляющие готовые ответы на экзаменационные задания УНИВЕРСИТЕТА ОБУЧАЮЩЕМУСЯ), а также использование услуг третьих лиц с целью введения УНИВЕРСИТЕТА в заблуждение относительно полученных знаний и приобретенных навыков (пп. г, п. 3.2.2.).

ОБУЧАЮЩИЙСЯ обязуется: выполнять в установленные сроки все виды групповых и индивидуальных заданий с использованием мультимедийных и сетевых средств обучения, предусмотренных учебным планом специальности и программами учебных дисциплин (п. 3.3.4.); в случае образования академической задолженности ОБУЧАЮЩИЙСЯ обязуется ликвидировать ее в сроки, установленные расписанием пересдач (п. 3.3.10.).

Полная стоимость обучения составляет 48 000 рублей, стоимость 1 семестра обучения составляет 12 000 рублей (п. 4.1.). Оплата обучения производится за семестры авансом: не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу, с которого начинается учебный семестр (п. 4.2.).

При отчислении ОБУЧАЮЩЕГОСЯ из УНИВЕРСИТЕТА ему в трехдневный срок после издания приказа об отчислении выдается справка об обучении или о периоде обучения по заявлению ОБУЧАЮЩЕГОСЯ. Отчисленный ОБУЧАЮЩИЙСЯ имеет право на восстановление в УНИВЕРСИТЕТЕ в течение 5 (Пяти) лет с момента отчисления, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором ОБУЧАЮЩИЙСЯ был отчислен. При этом с ОБУЧАЮЩИМСЯ заключается новый Договор на условиях, принятых в УНИВЕРСИТЕТЕ на момент восстановления(п. 6.2.).

Настоящий Договор вступает в силу со дня его заключения. При этом образовательные отношения между СТОРОНАМИ, определенные настоящим Договором, возникают с момента зачисления ОБУЧАЮЩЕГОСЯ в УНИВЕРСИТЕТ (п. 7.1.). Положения Договора действуют до момента отчисления ОБУЧАЮЩЕГОСЯ из УНИВЕРСИТЕТА (п. 7.2.).

При отчислении ОБУЧАЮЩЕГОСЯ по основаниям, предусмотренным п. 3.2.2. настоящего Договора и ч. 2 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», настоящий Договор расторгается с момента издания, приказа об отчислении ОБУЧАЮЩЕГОСЯ (п. 8.3.).

Суд отмечает, что представленный истцом договор в материалы дела не подписан ни одной из сторон, а также не имеет печати, а также иных сведений, о том, что договор на выше названных условиях фактически был согласован с ответчиком.

Истец свои обязательства по оплате обучения выполнил (л.д. 9).

Согласно сведений, указанных в ответах на обращения истца, представители ответчика указали, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был отчислен в связи с наличием академических задолженностей: не сданы 2 практические дисциплины (5 семестр – Производственная практика (по профилю специальности), 6 семестр – Производственная практика (преддипломная)) и не представлена готовая выпускная квалификационная работа в деканат (л.д. 12, 65).

Не согласившись с указанным приказом об отчислении, истец обратился в суд.

Как следует из пояснений истца и переписки, истцу на адрес электронной почты была направлена форма заявления на прохождение практики на базе Университета, которую необходимо заполнить, а также в личном кабинете истца имеются методические рекомендации. Необходимо распечатать и отправить истцу необходимые документы для заполнения и информацию по выбранной организации в интернете. После заполнения документов студентом, их необходимо прикрепить во вкладке обучение-практика, для проверки преподавателем и также отследить получение оценки или комментарии преподавателя для корректировки (л.д. 37).

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что он заполнил соответствующий пакет документов, и направил его в адрес ответчика, но указанные документы были возвращены истцу, для устранения недостатков, без каких-либо комментариев. Добиться от ответчика ответа, что необходимо исправить у истца не получилось.

Кроме того, истец ссылается на то, что при направлении задания на преддипломную практику ответчиком не было учтено, что истец находится в местах лишения свободы и выполнение некоторых задания преддипломной практики являются для него невыполнимыми.

Так, в задании для преддипломной практики установлено, что необходимо выбрать профильную организацию, в которой необходимо пройти практику, подписать договор с профильной организацией о прохождении практики, выбрать руководителя практики от профильной организации, согласовать с руководителем практики индивидуальное задание и индивидуальный план (л.д. 13-14).

Кроме того, истец ссылается на то, что истец в одностороннем порядке перенес дату предоставления ВКР, и несвоевременно предупредил об этом истца.

Так, из графика выполнения выпускной квалификационной работы-дипломной работы обучающегося следует, что на 14 неделе с момента начала выпускного семестра обучающемуся необходимо разместить в личном кабинете, в дисциплине «Подготовка выпускной квалификационной работы» итоговой окончательной версии ВКР для получения Отзыва от Руководителя (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истца было размещено сообщение о необходимости выбора темы выпускной работы (л.д. 81). Указанное сообщение было продублировано на электронную почту истца, указанную в Договоре на обучение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступило уведомление о проведении государственной итоговой аттестации ДД.ММ.ГГГГ, при этом дисциплины выпускного семестра должны быть сданы за 30 дней до утверждения даты защиты (л.д. 83).

При этом, как следует из пояснений истца, указанное сообщение было передано ему от его представителя только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением его в местах лишения свободы.

Как следует из пояснений истца с учетом графика выполнения работ, он должен был предоставить ВКР на 14 неделе с начала выпускного семестра, который по его информации должен был начаться с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок предоставления ВКР должен был истечь только к ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик назначил дату сдачи ВКР уже на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в связи с отсутствием у истца необходимой литературы, и наличием у истца сложностей с её получением, в связи с его нахождением в местах лишения свободы, он не мог подготовить и направить в адрес ответчика ВКР до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что само сообщение о необходимости предоставить готовую ВКР было получено им менее чем за 2 месяца до установленной даты сдачи работы.

Также у истца отсутствовала возможность погасить академические задолженности по производственной и преддипломной практике, по указанным выше причинам.

Кроме того, ответчиком в адрес истца не была направлена необходимая литература для подготовки и написания ВКР, при том, что указанная обязанность закреплена в Договоре на обучение, а также ранее ответчиком в адрес истца высылался необходимый материал для обучения, что подтверждается письмом из деканата от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на то, что выпускной семестр начался с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как в письме, направленном на электронную почту истца из Деканата ДД.ММ.ГГГГ, сказано: «Добрый день. Оповещаем Вас о начале нового учебного семестра с ДД.ММ.ГГГГ.»(л.д. 82). Кроме того, как следует из скриншота из личного кабинета истца, подтверждающего произведение истцом оплаты за обучение дата начала 6 семестра (последнего) установлена с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 9).

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись запросы с требованием представить в адрес суда сведения о том, в каких документах отражено, что выпускной семестр начинается с ДД.ММ.ГГГГ, и был ли об этом уведомлен ФИО1, представить доказательства направления по электронной почте в адрес истца - ФИО1 ссылки на методическую литературу (представить скрины переписки), со сведениями о дате направления данной ссылки в адрес истца (либо в печатном виде), а также дополнительную литературу для преддипломной практики и написания дипломной работы; предоставить надлежащим образом заверенную копию устава НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», локальные акты университета, где отражены правила и порядок отчисления и восстановления на обучение: предоставить сведения о том, обращался ли истец с заявлением о восстановлении его на обучении, в том числе по электронной почте.

Суду также не был представлен приказ об отчислении истца из Университета «Синергия», истец отрицает направление в его адрес такого приказа, в связи с чем суд лишен возможности прийти к выводу, по каким именно причинам был отчислен истец.

Ответы на все выше указанные запросы до настоящего момента получены не были.

Таким образом, доводы истца ответчиком не опровергнуты, с учетом наличия в действиях ответчика нарушений условий Договора на обучение, выразившихся в непредставлении истцу учебно-методического и информационного обеспечения при реализации образовательной программы, осуществляемое путем предоставления обучающемуся соответствующих учебно-методических материалов, находящихся в электронной библиотеке университета, научно-методологическое обеспечение образовательного процесса, а также в связи с несвоевременным сообщением истцу об изменении срока для предоставления ВКР, доказательств, подтверждающих законность и обоснованность отчисления истца, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлению его на обучении являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

При этом, суд обращает внимание на то, что частью 2 статьи 62 Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации.

Таким образом, статья 62 Федерального закона N 273-ФЗ определяет разные условия для восстановления обучающихся в образовательных организациях, ставя их в зависимость от основания, по которому обучающийся был отчислен из образовательной организации. Так, для обучающихся отчисленных из образовательной организации по собственной инициативе восстановление в образовательной организации возможно в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором обучающийся был отчислен.

Для обучающихся, отчисленных по инициативе образовательной организации, порядок и условия восстановления в данной организации определяется ее локальным нормативным актом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 273-ФЗ образовательная организация принимает локальные нормативные акты, в том числе, по вопросам отчисления и восстановления обучающихся. В силу пункта 4 названной статьи нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.

Между тем, ответчик локальный нормативный акт по запросу суда также не представил, фактически самоустранился от доказывания каких-либо обстоятельств по делу, как было указано ранее, на неоднократные запросы суда не ответил, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доводы истца ответчиком не были опровергнуты.

С ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход местного бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № удовлетворить полностью.

Возложить на Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово промышленный университет «Синергия», ИНН <***> обязанность восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № на обучение по программе среднего профессионального образования по специальности: «Право и организация социального обеспечения», форма обучения: «Заочная».

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово промышленный университет «Синергия», ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023.

<данные изъяты>