УИД 77RS0033-02-2022-009249-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г.

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3834/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и разделе обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделении ФИО1 отдельного кода платильщика по оплате за жилье и коммунальные услуги, обязании ГБУ Жилищник адрес», ГБУ МФЦ адрес открыть отдельный финансово-лицевой счет. В обоснование требований указывает, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес. Совместно с истцом спорным жилым помещением владеет фио – 2/3 доли. Единый жилищный документ формируется исходя из показаний счетчиков в квартире на имя фио Истец с ответчиком до настоящего момента не могут достигнуть соглашения по вопросу порядка пользования жилым помещением, а так же по вопросу платы за жилое помещение, коммунальные услуги и расходы на содержание и ремонт жилого помещения, нет соглашения по определению размера расходов на оплату коммунальных услуг и электроэнергии. Считает, что при доле ответчика в размере 1/3, истцу должны быть предоставлена комната 16,3 кв.м., а ответчику жилая комната 19,4 кв.адрес выделить на свое имя отдельный код плательщика по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 46/100 долей, на ответчика – 54/100 от общей суммы платежей в жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что собственником 1/3 доли являлась мать истца, после ее смерти наследником первой очереди являлся ФИО1 Истец фактически проживает по иному адресу, по адрес. В спорной квартире истец после смерти матери не проживал. Личные вещи ответчика в спорной квартире имеются, а так же имеются вещи, оставшиеся после смерти матери. У ответчика ключи от квартиры имеются, но он туда не приходит, поскольку там проживают посторонние люди.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что истец там не проживет, вещи его отсутствуют. В квартиру истец приезжал, когда была мать, после смерти квартиру сдавал. В настоящий момент в квартире кроме ответчика никто не проживает. В настоящее время ответчик проживает в маленькой комнате, поскольку большая комната закрыта. Согласилась с требованиям о разделе счетов.

Третьи лица ГБУ «Жилищник Чертаново Центральное», ГБУ «МФЦ г. Москвы» , ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве общей собственности в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., ответчик фио является собственником 2/3 доли вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-8).

Истцом заявлено требование о выделении ему в пользование комнаты №2, площадью 16,3 кв.м., ответчику ФИО2 комнату №1, площадью 19,4 кв.м.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ №6 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №8 в Постановлении от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 п.п2).

Соглашение между сособственниками квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто, стороны не являются членами одной семьи.

На долю истца приходится 11,9 кв.м жилой площади спорной квартиры, на долю ответчика – 23,8 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, в собственности у истца имеется жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (л.д.89-91).

Из пояснений истца следует, что в настоящий момент истец в квартире не проживает, проживает по адресу: адрес.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

Суд приходит к выводу, что на долю истца приходится 11,9 кв.м. жилой площади, тогда как истцом заявлены требования о выделе комнаты площадью 16,3 кв.м., что значительно превышает его долю в праве собственности. Кроме того, в квартире истец не проживает, имеет в собственности долю в размере ¼ квартиры по адресу: адрес, где проживает фактически. На долю ответчика приходится 23,8 кв.м. площади квартиры, в случае выделении комнаты площадью 16,3 кв.м. будут нарушены права ответчика, как собственника жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца об определении порядка пользования спорной квартирой.

В удовлетворении требований о выделении отдельного кода плательщика, обязании открыть отдельный финансово-лицевой счет, определении части от общей суммы платежей отказать, поскольку указанные требования связаны с определением долей в оплате исходя из площади выделенных комнат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, о выделе отдельного кода плательщика, обязании открыть отдельный финансово-лицевой счет, определении части от общей суммы платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: