Решение по делу № 2А-385/2025 от 18.02.2025

Дело №...а-385/2025

УИД: 34RS0№...-24

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р.Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым А.С.,

с участием представителей административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2025 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ИП ФИО4 овича к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконными решений,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с названным административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконными решений.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендатор) и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №.......

Согласно п. 1.1 Договору аренды, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., .... Срок аренды составляет 20 лет.

Договор аренды на указанный земельный участок зарегистрирован ИП ФИО4 в установленном законом порядке, дата и номер регистрации права аренды – 34:28:130003:532-34/109/2024-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с постройкой указанного индивидуального жилого дома (объекта капитального строительства) ИП ФИО4 обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Согласно решению, оформленному письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ИП ФИО4 о предоставлении в собственность земельного участка, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области возвратил заявление ИП ФИО4, ссылаясь на формальные основания, что якобы, во-первых, не указано основание предоставления земельного участка в собственность из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, п.п. 2,3 ст. 39.6 ЗК РФ, во-вторых, к заявлению якобы не приложено сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

В указанном решении Комитет ссылается на подп. 4 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, согласно которому в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст.39.6 или п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Согласно п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса, а именно документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0321, в том числе, сообщение заявителей, содержащие перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Однако, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области не учел, что в поданном ИП ФИО4 заявлении содержится вся необходимая информация.

Так, согласно заявлению ИП ФИО4 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано буквально следующее: «Прошу рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов по основанию: п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, право собственности на жилой дом, №... от ДД.ММ.ГГГГ».

Считает, что в заявлении ясно и недвусмысленно указано основание предоставления земельного участка, прописанного в попд. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, - право собственности на жилой дом. Не указан лишь подп. 6.

Также, исходя из указанного заявления, в нем содержится и сообщение о зданиях, расположенных на земельном участке – жилой дом, кадастровый №....

В тексте своего заявления ИП ФИО4 о предоставлении земельного участка в собственность указал объект недвижимости, расположенный на спорном участке.

Таким образом, все необходимые сведения в заявлении ИП ФИО4 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов были указаны.

Указывает, что законодатель не установил специальных требований к сообщению, содержащему перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

В письме Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №... разъяснялось, что такое сообщение может быть написано заинтересованным лицом в свободной форме.

Полагает, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в случае, если считал, что представленных документов для принятия решения недостаточными, в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, имел право получить такие документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Указывает, что иная информация подлежала получению уполномоченным органом в порядке межведомственного взаимодействия на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации №... и ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Считает, что доводы Комитета о том, что в нарушение пп. 4 п. 1 ст.39.17 Земельного кодекса в заявлении ИП ФИО4 не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п.2 ст. 39.3, ст.39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса оснований, а в соответствии с п.3 ст.39.17 Земельного кодекса уполномоченному органу надлежит возвращать заявление, если оно не соответствует положениям п. 1 настоящей статьи, являются несостоятельными.

Утверждает, что требование пп.4 п.1 ст. 39.17 Земельного кодекса выполнено ИП ФИО4, заявившим о приватизации земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Доводы Комитета фактически сводятся к отсутствию в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на правовую норму, предусматривающую конкретное основание для приобретения земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, - то есть, на конкретный подпункт п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Считает, что такое толкование закона, способное привести к ограничению законных прав граждан или юридических лиц по формальному признаку, не может быть признано верным.

Полагает, что решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, оформленного письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ИП ФИО4 о предоставлении в собственность земельного участка является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с постройкой указанного индивидуального жилого дома (объекта капитального строительства) ИП ФИО4 вновь обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, выполнив требования Комитета об указании пп. 6 пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ в заявлении, а также оформив сообщение о расположенном на земельном участке жилом доме в виде отдельного документа, что подтверждается соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению, оформленному письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка ИП ФИО4, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области оставил без удовлетворения заявление ИП ФИО4, сославшись на то, что якобы объект с кадастровым номером ..., не обладает признаками индивидуального жилого дома, поскольку отсутствуют инженерные коммуникации.

С данным выводом Комитета административный истец не согласен.

Указывает, что зарегистрированное право собственности ИП ФИО4 на индивидуальный жилой дом, площадью 69,5 кв.м, кадастровый №..., построенный на арендованном в установленном законом земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., ... от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ни кем не оспорено.

В Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области представлялась выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

На момент обращения ИП ФИО4 о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право заявителя на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Указывает, что решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, оформленного письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка ИП ФИО4, не отвечает требованиям законности.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, оформленного письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ИП ФИО4 о предоставлении в собственность земельного участка, и решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, оформленного письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка ИП ФИО4

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, кадастровый инженер ИП ФИО3.

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие по делу представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - кадастровый инженер ИП ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он в рамках законодательства делал технический план здания, вносил сведения в технический план путём выезда и проведения замеров рулеткой, измерял длину и ширину комнат. Технический план – это установленная законом форма, которая заполняется в программе. Росреестр проверил всё это. В техническом плане не предусмотрено внесение сведений об отоплении, электроэнергии. Для признания дома жилым достаточного того, что имеются стены внешние и внутренние, окна, двери, учитывается толщина стен, площадь комнат, которые в этом доме были: основные и вспомогательные, высота потолка более 2,5 м. Если бы он не составил технический план, то собственник дома не получился бы выписку из ЕГРН, без которой не провёл бы в дом газ. Отсутствие отопления в доме не является основанием для отказа в составлении технического плана. При осмотре жилого дома он не производил разбор стен, судил по внешнему виду, дом был из дерева, имел крышу, окна. Фундамент он не обследовал, так этого не требуется. Указанный дом невозможно перенести без ущерба, так как это будут просто строительные материалы. Была ли на момент осмотра в доме электрическая разводка, не помнит, но это для него не имеет значения. Была ли в доме печь, не помнит. При признании дома жилым, а не объектом незавершённого строительства, он руководствовался ст.16 ЖК РФ, в которой указано, что дом должен быть предназначен для проживания, и ничего не сказано про электричество. Также им была учтена Декларация об объекте недвижимости.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для ч удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённого аукциона между Облкомимуществом и ФИО4 с Облкомимуществом заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ ...

Согласно условиям договора аренды №....57556 Комитет (арендодатель) передал, а ФИО4 (арендатор) принял земельный участок с кадастровым номером ...

В соответствии с п.3.1. ежегодная арендная плата за участок устанавливается согласно протоколу в размере 8015401,62 руб.

На указанном земельном участке ИП ФИО4 построен индивидуальный жилой дом, площадью 69,5 кв.м, кадастровый №.... За ИП ФИО4 зарегистрировано право собственности на данный дом, дата и номер регистрации права собственности – ... что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах дела (л.д.23-24), а также техническим планом здания (л.д.168-170).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, для ИЖС (л.д.25).

В заявлении ИП ФИО4 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ указано буквально следующее: «Прошу рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов по основанию: п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, право собственности на жилой дом, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением административного ответчика, оформленным письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 возвращено заявление о предоставлении в собственность земельного участка, поскольку не указано основание предоставления земельного участка в собственность из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, п.п. 2,3 ст. 39.6 ЗК РФ, к заявлению не приложено сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. Также сообщено, что согласно выписке из ЕГРН участок имеет вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 вновь обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением (л.д.28) о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, выполнив требования Комитета об указании пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ в заявлении, а также оформил сообщение о расположенном на земельном участке жилом доме в виде отдельного документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГКУ Волгоградской области «Управление имуществом» проведено обследование участка. Согласно акту обследования №... от ДД.ММ.ГГГГ на участке расположен одноэтажный объект с кадастровым ... обшитый фасадным строительным материалом с двускатной крышей. Имеются остеклённые оконные проемы, входная дверь отсутствует, на стенах объекта усматривается прокладка электрических проводов, возле объекта из грунта выведены пластмассовые трубы, подключение к опоре электроснабжения не усматривается.

По решению, оформленному письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик отказал в предоставлении в собственность земельного участка ИП ФИО4, по мотиву того, что объект с кадастровым номером ... обладает признаками индивидуального жилого дома, поскольку отсутствуют инженерные коммуникации. Также указано, что согласно выписке из ЕГРН участок имеет вид разрешённого использование «для ведения личного подсобного хозяйства». При этом в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ указана цель использования земельного участка (индивидуальное жилищное строительство» (л.д.29-31).

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые решения приняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Проверяя законность решения административного ответчика, оформленного письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО4 возвращено заявление о предоставлении в собственность земельного участка, поскольку не указано основание предоставления земельного участка в собственность из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, п.п. 2,3 ст. 39.6 ЗК РФ, к заявлению не приложено сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. Также сообщено, что согласно выписке из ЕГРН участок имеет вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, суд учитывает следующее.

В указанном решении Комитет ссылается на подп. 4 п.1 ст.39.17 ЗК РФ, согласно которому в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст.39.6 или п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Суд полагает, что в поданном ИП ФИО4 заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится вся необходимая информация о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, содержится сообщение о зданиях, расположенных на земельном участке – жилой дом, кадастровый №..., в заявлении дословно указано: «Прошу рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов по основанию: п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, право собственности на жилой дом, №... от ДД.ММ.ГГГГ».

Суд соглашается с позицией административного истца, что в заявлении ясно и недвусмысленно указано основание предоставления земельного участка, прописанного в попд. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ - право собственности на жилой дом. Не указан лишь подп. 6.

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в случае недостаточности представленных документов для принятия решения имел право получить такие документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

При этом, законодатель не установил специальных требований к сообщению, содержащему перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

В тексте своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 о предоставлении земельного участка в собственность указал объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

Иная информация подлежала получению уполномоченным органом в порядке межведомственного взаимодействия на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации №... и статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Суд находит несостоятельной позицию административного ответчика о том, что в нарушение пп.4 п.1 ст.39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении ИП ФИО4 не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов, из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п.2 ст.39.10 Земельного кодекса РФ оснований, поскольку фактически требования пп.4 п.1 ст.39.17 Земельного кодекса ИП ФИО4, заявившим о приватизации земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, выполнены.

Отсутствие в заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на правовую норму, предусматривающую конкретное основание для приобретения земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, то есть, на конкретный подпункт п.2 ст.39.3 ЗК РФ, не является безусловным основанием для возвращения в соответствии с п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченным органом заявления ИП ФИО4 о предоставлении в собственность земельного участка, как не соответствующего положениям пункта 1 настоящей статьи, иное бы свидетельствовало об ограничении законных прав ФИО4 по формальному признаку.

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан является одной из задач административного судопроизводства (п.2 ст. 3 КАС РФ), которая неразрывно связана с таким принципом административного судопроизводства, как законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел. Данный принцип обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, от ДД.ММ.ГГГГ №...-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П).

Учитывая изложенное, решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №..., о возвращении заявления ИП ФИО4 о предоставлении в собственность участка, признаётся судом незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1, п.6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п. 1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с декларацией об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., в 2024 году возвел жилой дом из деревянного материала наружных стен здания, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН как объект недвижимости, номер регистрации права собственности – ...

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка, с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» расположен объект недвижимости с кадастровым номером ... назначение «жилой дом» и с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО4 на праве собственности.

Отказывая в предоставлении государственных услуг, административный ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик указал, что объект с кадастровым номером ... не обладает признаками индивидуального жилого дома, поскольку отсутствуют инженерные коммуникации, несмотря на наличие характеристики данного здания как жилого дома из ЕГРН. Также административный орган указал, что согласно выписке из ЕГРН участок имеет вид разрешённого использование «для ведения личного подсобного хозяйства». При этом в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ указана цель использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство» (л.д.29-31),

Вместе с тем, указанные выводы административного ответчика надлежащими доказательствами не подтверждены.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр произведен визуально, внутри объекта осмотр не проводился, объект имеет крышу, окна. При этом, каких-либо выводов о том, что осмотренный объект не обладает признаками жилого дома, названный акт, не содержит.

В соответствии с п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Из плана здания, сооружения, входящего в состав технического плана на жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., следует, что жилой 1 этажный дом состоит из террасы, и нескольких помещений ... в доме имеются стены с окнами и дверями (л.д.165).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

Изложенный в Решении ответчика об отказе в предоставлении государственных услуг ФИО4 мотив о том, что объект с кадастровым ... признаками индивидуального жилого дома, поскольку отсутствуют инженерные коммуникации, какими-либо доказательствами не подтверждается, из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ это не следует.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений ч.3,5,7 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущества – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущества или ограничения такого права или обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственно реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования (аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...-КАД22-4-К1).

В рассматриваемом случае право собственности ФИО4 не объект недвижимого имущества (жилой дом) зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждается сведениями из ЕГРН, никем не оспорено, отсутствующим не признано, что являлось достаточным для предоставления в собственность участка без проведения торгов.

При этом отсутствие инженерных коммуникаций и подключения к опоре электроснабжения не свидетельствует о том, что объект недвижимости не является жилым домом, так как указанные недостатки могут быть устранены в ходе эксплуатации жилого дома.

Суд также обращает внимание, что ссылка в оспариваемых решениях административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на то, что согласно выписке из ЕГРН участок имеет вид разрешённого использование «для ведения личного подсобного хозяйства», при этом в заявлениях о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ указана цель использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство», о законности названных решений административного органа не свидетельствует, поскольку согласно сведениям ГИСОГД №..., представленным Комитетом архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, содержит сведения о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1, которая предусматривает виды разрешённого использования земельных участок в соответствии с классификатором видов разрешённого использования земельного участка как для индивидуального жилищного строительства (код 2.1); так и для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2) (л.д.121-124).

При таких обстоятельствах, решения административного ответчика следует признать незаконными, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что названные решения административного органа прямо влияют на период и размер возникновения у ФИО4 обязанности по оплате начисленной арендной платы в рамках договора аренды земельного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не просил суд об определении способа восстановления нарушенного права административного истца (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ), поскольку в настоящее время спорный земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., приобретён ФИО4 в собственность на основании договора №... купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области, собственнику объекта недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Облкомимуществом, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-135, 139-143).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административный иск - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №... о возвращении заявления ИП ФИО4 о предоставлении в собственность участка.

Признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №... об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность участка без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

...