Дело № 2-230/2023 копия

УИД 52RS0021-01-2023-000275-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 18 декабря 2023 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2019 между ПАО Сбербанк России и Д,Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 100 503 руб. на срок по 25.01.2024 под 17,7% годовых. Начиная с 07.08.2020 гашение кредита ответчиком прекратилось. Банку стало известно, что заемщик умер 28.07.2020. Предполагаемым наследником является ФИО1. Согласно расчета по состоянию на 08.11.2023 включительно сумма задолженности по вышеуказанному кредиту составила 127 621,92 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 07.08.2020 по 08.11.2023.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2019, заключенный с Д,Н.В., и взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от 25.01.2019 по состоянию на 08.11.2023 включительно в размере 127 621,92 руб., в том числе основной долг 80225,08 руб., проценты в размере 47396,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9752,44 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суду представил в письменном виде ходатайство, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности. Дополнительно просит обратить внимание суда, что кредит был застрахован.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным ими доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.01.2019 между ПАО Сбербанк России и Д,Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 100 503 руб. под 17,7% годовых с периодичностью уплаты 60 ежемесячных платежей в размере 2535,74 руб..

В соответствиями с условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлена ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик Д.А.Н. умер 28.07.2020, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 20.07.2020, выданной Отделом ЗАГС Большемурашкинского района ГУ ЗАГС Нижегородской области.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из информации, предоставленной нотариусом НОНП Большемурашкинского района Нижегородской области ФИО3, следует, что в его производстве имеется наследственное дело № №, открытое к имуществу Д,Н.В., умершего 28.07.2020.

Согласно материалам наследственного дела к нотариусу 26.01.2021 после смерти Д.Н.В. обратился ФИО1 с заявлением о принятии наследства по завещанию, согласно которому все имущество наследодателя завещано ФИО1.

Таким образом, ответчик ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства в течение шести месяцев с момента смерти Д, Н.В..

Согласно выписки из ЕГРН у Д, Н.В. имеется в общей долевой собственности (по 1/4 доли) квартира, расположенная по адресу: Нижегородская <данные изъяты> Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено. Соответственно стоимость имущества наследодателя, перешедшая наследнику ФИО1 составляет 200 762,66 руб..

По правилам ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств тому, что рыночная стоимость наследственного имущества ниже его кадастровой стоимости.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Соответственно на ответчика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность по долгам наследодателя Д.Н.В. как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела усматривается, что с 07.08.2020 погашение кредита прекратилось. После указанной даты у истца возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании кредитных денежных средств. Учитывая, что ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением 16.11.2023, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по платежам, подлежавшим внесению до 15.11.2020 года. Соответственно по состоянию на 08.11.2023 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.01.2019 в размере 114 381,24 руб., в том числе основной долг в размере 74733,82 руб., проценты в размере 39647,42 руб.. Данная сумма задолженности подтверждается официальными банковскими документами и не превышает стоимости перешедшего к ФИО1 наследства. В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Суд находит, что неисполнение ответчиком обязательств по погашению сумм основного долга и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о том, что кредитный договор № от 25.01.2019, заключенный банком с Д, Н.В., был застрахован в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. По информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Д, Н.В., в рамках данного кредитного договора, в реестрах застрахованных лиц страховой компании отсутствует. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 114381,24 руб., с которой размер госпошлины составляет 3487,62 руб..

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3487,62 руб., а также 6000 руб. за требования неимущественного характера – расторжение кредитного договора, а всего 9487,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2019 года, заключенный ПАО Сбербанк с Д,Н.В..

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (...) задолженность по кредитному договору № от 25.01.2019 по состоянию на 08.11.2023 включительно в размере 114 381 (Сто четырнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 24 копейки, в том числе основной долг в размере 74733 рубля 82 копейки, проценты в размере 39647 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 487 (Девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 62 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 13240 рублей 68 копеек и госпошлины в размере 264 рубля 82 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Большемурашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.

Судья /подпись/ В.Е. Бакланова

Копия с/п верна. Судья: В.Е. Бакланова