Дело № 2-3835/2025
55RS0003-01-2025-004808-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 16 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О.В., при секретаре Келлер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года она по договору купли-продажи, заключенному с ФИО6, приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. На момент приобретения в квартире никто не проживал. С 2009 года она вместе с сыновьями проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, а также налоги, делает ремонт.
Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в квартире № <адрес>, кадастровый номер №
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности являлись: ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО4
Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО8
На момент смерти ФИО8 состоял в зарегистрированном браке с ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО9
Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу 07 сентября 2009 года, постановлено:
«Установить долевую собственность на квартиру <адрес>, определив ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23 по 1/4 доли каждому.
Признано за ФИО2 ФИО24 право собственности на 1/4 долю квартиры <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2 ФИО25».
После смерти ФИО8 к нотариусу с заявлением о принятии наследства супруга и сын не обращались, сведения об иных наследниках после их смерти не имеется.
Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО9 усматривается, что все имущество в чем бы оно не заключалось, в том числе доля в праве собственности на квартиру № <адрес> ФИО9 завещала ФИО2 ФИО26.
Ответчик ФИО5 является внучкой ФИО10, однако она не обращалась к нотариусу за принятием наследства по завещанию. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 22 мая 2009 года, установлен факт принятия ФИО2 ФИО27 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 ФИО28.
Согласно сведениям ЕГР ЗАГС брак между ФИО6 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 07.03.2001 года.
ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО11 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области собственниками квартиры являются ФИО2 ФИО30 с 30 апреля 1993 года по настоящее время и ФИО1 ФИО31 с 19 ноября 2009 года по настоящее время.
Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Омской области ответчик ФИО4 проживала в квартире по адресу: <адрес> убыла в г. Баку Азербайджан.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО3 ссылается на то, что на протяжении длительного времени является правообладателем жилого помещения по адресу по адресу: г<адрес>, в связи с чем просит признать за ней право собственности на долю в квартире, которая принадлежит ответчикам, в силу приобретательной давности.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В подтверждение своих доводов представлены квитанции по оплате коммунальных платежей.
По доводам истца в ходе рассмотрения дела опрошены свидетели ФИО12 и ФИО13
Свидетель ФИО12 пояснила, что с 1991 года по 2017 год проживала в доме <адрес>. Знала семью И-вых, которые проживали в составе из четырех человек. ФИО2 ФИО32 выехала из квартиры после развода с ФИО2 ФИО33 в 2003 году. После смерти ФИО2 ФИО34 ФИО35 остался проживать в квартире, выпивал и приводил посторонних лиц. После в квартиру № заселилась ФИО1, которая пользуется жилым помещением до настоящего времени.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в настоящее время проживает в квартире <адрес>. В спорной квартире проживала семья ФИО2: муж и жена, их сын и сноха. После смерти отца и матери, в квартире проживал Анатолий, который выпивал. Его жена с ребенком уехали после развода в Баку. В настоящее время в квартире проживает ФИО1. О том, что кто-то из прежних собственников претендует на квартиру, ей ничего неизвестно, никто из них не появлялся за это время.
Применительно к положениям части 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО3 владела квартирой длительное время, более пятнадцати лет, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно по настоящее время пользуется квартирой на правах собственника, приходит к выводу, что за ФИО3 подлежит признанию право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.
Оценивая имеющиеся доказательства, учитывая, что факт владения истцами спорным жилым помещением с 2009 года никем не оспаривался, в том числе ответчиками, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Признать за ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 1/2 долю в квартире №, кадастровый номер №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года
Судья: О.В. Богатырь