54RS0010-01-2022-011988-84

Дело № 2-1628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к К.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к К И.И., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 26.04.2017 в размере 111754 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.04.2017 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и К И.И. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 155000 руб., сроком до 26.04.2022, под 17 % годовых. Указанную сумму кредита Банк перечислил ответчику на счет. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. 24.09.2018 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии №MIB-NS-03, по условиям которого право требовать уплаты сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2017, перешло от ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ООО ЮФ «НЕРИС».

В судебное заседание представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик К И.И. и его представитель А С.Г. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями были не согласны, представили письменный отзыв, согласно которому просили применить срок исковой давности, дополнительно дали пояснения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 26.04.2017 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (Банк) и К И.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 155000 руб., сроком до 26.04.2022, под 17 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных договором потребительского кредита (л.д. 46-47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, доказательств обратному суду не представлено.

24.09.2018 между ООО ЮФ «НЕРИС» и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» был заключен договор уступки прав требования №MIB-NS-03, по условиям которого к ООО ЮФ «НЕРИС» перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2017 заключенного между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и К И.И. (л.д. 15-16).

Согласно акту приема-передачи от 27.09.2018, который является приложением к договору уступки прав требования №MIB-NS-03 от 24.09.2018, истцу передано право требования возврата задолженности с ответчика в размере 166440 руб. 24 коп. (л.д. 17-21).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец направил ответчику претензию, в которой просил погасить задолженность в размере 166440 руб. 24 коп. в срок до 01.12.2022 (л.д. 44, 45).

Однако, требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору <***> от 26.04.2017 составляет 111754 руб. 46 коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 93556 руб. 35 коп.;

- проценты за пользование денежными средствами за период с 26.08.2019 по 26.04.2022 в размере 18198 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд признает его арифметически верным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 6 Договора потребительского кредита <***> от 26.04.2017 погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится ежемесячно «26» числа каждого месяца после предоставления кредита аннуитетными платежами в размере 3855 руб. 29 коп.

Согласно графику платежей к Договору потребительского кредита <***> от 26.04.2017 гашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в период с 26.04.2017 по 26.04.2022, с первым платежом – 3855 руб. 29 коп. и последним платежом – 3689 руб. 03 коп. (л.д. 6).

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения денежных средств в соответствии с графиком ежемесячными платежами, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает необходимым исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым по аналогии.

Как следует из материалов дела договор потребительского кредита <***> от 26.04.2017 предусматривал возврат денежных средств с 26.04.2017 до 26.04.2022, судебный приказ вынесен мировым судьей 31.08.2022, таким образом, по платежам, указанным в графике, до 26.08.2019 срок исковой давности истцом пропущен уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ от 31.08.2022 отменен 18.10.2022, иск подан 15.12.2022 (через 1 месяц 27 дней после отмены судебного приказа)

По платежам, указанным в графике, датами с 26.09.2019 по 26.02.2020 срок исковой давности на момент вынесения судебного приказа 31.08.2022 составлял менее 6 месяцев, следовательно, после отмены судебного приказа, он удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, с учетом даты подачи иска в суд, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам по графику с 26.09.2019 по 26.08.2022.

Следовательно, из расчета задолженности, подлежит исключению платеж за 26.08.2019 в сумме 2398 руб. 45 коп. (основной долг) и 1456 руб. 84 коп.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита <***> от 26.04.2017 в соответствии с графиком платежей за период с 26.09.2019 по 26.04.2022 в размере 107899 руб. 17 коп. (111754 руб. 46 коп. – 1456 руб. 84 коп. – 2398 руб. 45 коп.)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3357 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» – удовлетворить частично.

Взыскать с К.И.И (паспорт серии 0000 №00000) в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.04.2017 в размере 107899 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3357 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 29.05.2023.