Дело №2а-2523/2023
54RS0009-01-2023-002755-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу
21 сентября 2023 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КПК «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Советского районного суда города Новосибирска находится административное дело по административному исковому заявлению КПК «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в ненаправлении исполнительного документа – судебного приказа № после окончания исполнительного производства, обязать судебного пристава направить административному истцу исполнительный документ.
В судебном заседании административным ответчиком - судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 даны пояснения и представлены документы о направлении исполнительного документа административному истцу, представлен почтовый реестр (номер для отслеживания №).
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 просила прекратить производство по делу в связи с тем, что оспариваемое бездействие перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст.225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, оригинал исполнительного документа - судебного приказа № направлен административному истцу.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а потому производство по делу подлежит прекращению.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом такого регулирования суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства не была установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, производство по настоящему административному делу было прекращено судом на основании положений статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено, что со стороны административных ответчиков были совершены действия по фактическому устранению обстоятельств, послуживших основанием для обращения административного истца в суд, а также, что оспариваемое бездействие перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, если в период рассмотрения судебного спора административный ответчик удовлетворил заявленные требования административного истца добровольно, понесенные административным истцом судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с административного ответчика.
При установленных обстоятельствах оснований для отказа административному истцу во взыскании с административного ответчика судебных расходов не имеется.
В поступившем заявлении содержится требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта несения расходов административным истцом представлены следующие документы:
1) договор №Р/11 оказания юридических услуг от 28.04.2023, согласно условиям которого ИП Е.М, обязуется по заданию КПК «Русский Лес» оказать юридические услуги по составлению административного искового заявления в отношении ответчиков, указанных в приложении (п.35 приложения – судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 / УФССП по НСО, стоимость услуг 10 000 руб.);
2) платежное поручение об оплате по договору оказания юридических услуг на сумму 400 000 руб.;
3) акт оказания юридических услуг.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом разъяснений высших судебных инстанций разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд исходит из объема и характера выполненной представителем работы, а также принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию и относительно невысокую сложность рассматриваемого дела, продолжительность и результат его рассмотрения, считает разумными к возмещению документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
При указанных обстоятельствах судебные расходы подлежат возмещению Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.
Руководствуясь ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу по административному иску КПК «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ИНН № в пользу КПК «Русский Лес» ИНН № в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 15 дней со дня его принятия в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.
Судья Е.А. Бабушкина