Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным принудительного взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным принудительного взыскания с него исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил СМС-сообщение о том, что с его банковского счета были списаны денежные средства в размере 1000 рублей в счет взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора им не было получено, а также иные постановления в рамках указанного исполнительного производства в его адрес не направлялись. Полагает, что постановление о взыскании с него исполнительского сбора вынесено с нарушением закона, в связи с чем удержание с него денежной суммы в размере 1000 рублей также произведено незаконно, поскольку он никогда не получал постановления либо иного документа об установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Просит суд признать незаконным принудительное взыскание с него исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с административных ответчиков в его пользу 1000 рублей в качестве компенсации незаконно взысканных денежных средств.

В процессе рассмотрения дела определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, в своём заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, в соответствии со ст.103, 106, 111 КАС РФ просил распределить судебные расходы, понесенные им в связи с необходимостью обращения за судебной защитой его прав, представив договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей.

Представители административных ответчиков УФССП России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений на административный иск не представили.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Таким образом, нормами Федерального закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника ФИО1 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам материалами исполнительного производства №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1000 рублей.

При том копия указанного выше постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес должника ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотам АИС ФССП.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес должника ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, а прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 постановления № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 15 Федерального закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (п. 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (п. 2). Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Исходя из указанных положений закона и учитывая тот факт, что вышеназванное постановление о возбуждении исполнительного производства было прочитано должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа могли быть исполнены им в добровольном порядке по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, из вышеназванной сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО2 было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 Вместе с тем, вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено до истечения установленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так как судом установлено, что требования исполнительного документа могли быть исполнены должником в добровольном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеназванных обстоятельствах нет оснований полагать, что должнику была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку в силу частей 1 и 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», возможность взыскания с должника исполнительского сбора возникает исключительно при наличии доказательств неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а таких доказательств по настоящему делу не имеется, то в данном случае отсутствует вина должника ФИО1 в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку ФИО1 не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с него исполнительского сбора являются незаконными, требование ФИО1 о признании незаконным принудительного взыскания с него исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, удержанные в счет исполнительского сбора денежные средства подлежат возврату истцу.

При этом в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 на основании вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 1000 рублей (по исполнительному производству №-ИП) в отношении должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по <адрес> ФИО2, вышеназванное исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам материалами исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отношении должника ФИО1 незаконно, суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании вышеназванного незаконного постановления, также является незаконным.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В частности, суд обязан в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9).

Таким образом, поскольку принудительное взыскание с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, производилось на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено в нарушение приведенных выше положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушало права истца, то суд считает необходимым признать данное постановление незаконным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Характер спорных правоотношений по настоящему административному делу свидетельствует о том, что административным истцом заявлено требование о взыскании уплаченного им исполнительского сбора в размере 1000 рублей в качестве способа восстановления нарушенного права.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу пунктов 4, 5 и 6 названных Правил возврат исполнительского сбора производится структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

С учетом изложенного суд считает необходимым обязать УФССП России по Рязанской области возвратить ФИО1 взысканный с него исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.106 КАС РФ).

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом ФИО1 по делу понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4 и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ,

Из вышеуказанных договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 административному истцу оказаны юридические услуги: по изучению представленных заказчиком материалов (документов); по консультированию по правовым вопросам, связанным с взысканием денежных средств ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам по исполнительному производству №-ИП; по анализу судебной практики и выработке правовой позиции по спору; по составлению административного искового заявления.

Учитывая характер и сложность административного спора, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, общую продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, суд с учетом требований ст. 112 КАС РФ заявленную сумму судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 3500 руб. полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным принудительного взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать незаконным принудительное взыскание с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 (одна тысяча) рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать УФССП России по Рязанской области возвратить ФИО1 взысканный с него исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 (одна тысяча) рублей в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Соловьев