УИД: 16RS0001-01-2025-000467-38
Дело № 2-364/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Агрыз Республики Татарстан
Дата оглашения резолютивной части решения: 20 октября 2025 года.
Дата составления решения в полном объеме: 1 ноября 2025 года.
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.А.,
с участием:
истца ФИО3,
представителя истца ФИО4 (ордер в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайтбаева Бахадира к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОСФР по Республике Татарстан) о признании права на социальную пенсию по старости, а также об обязании назначить социальную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 Бахадир (далее – истец) обратился в суд с иском к ОСФР по Республике Татарстан (далее – ответчик), в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ как лицо без гражданства, проживающее в Российской Федерации не менее 15 лет, и достигшее 70 лет, обратился к ответчику с заявлением о назначении социальной пенсии по старости. Однако решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворения заявления было отказано по причине того, что истцом не выполнено условие постоянного проживания на территории Российской Федерации не менее 15 лет, а документы, подтверждающие факт проживания указанный период, не представлены. Истец указал, что на территории Российской Федерации постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в течение которого занимался предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также часть периодов был официально зарегистрирован по месту жительства по различным адресам. Полагал, что сам по себе факт получения им временного удостоверения личности лица без гражданства только в 2023 году не может умалять его права на получение пенсии по указанному основанию, поскольку факт проживания на территории Российской Федерации в иные периоды подтверждается и иными доказательствами. В связи с изложенным, истец просил признать за истцом права на получение социальной пенсии по старости на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), а также обязать ответчика назначить истцу социальную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ по указанному основанию.
На основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОВМ ОМВД России по Агрызскому району.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеется возражение (отзыв) на иск, содержащее заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
После объявленного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца для представления дополнительных доказательств перерыва представитель третьего лица не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.
При указанных обстоятельствах, суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное разбирательство и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица. О времени и месте судебного разбирательства, назначенного в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом. Поскольку в судебном заседании на основании протокольного определения был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 3 статьи 157 ГПК РФ повторное извещение лиц, участвующих в деле, не требовалось.
Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что изначально приезжал в Российскую Федерацию из Узбекистана с 1995 года в качестве челночника для продажи товаров, а с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации проживает постоянно. После прибытия некоторое время вел деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, встал на воинский учет. С конца 1999 годов стал сожительствовать с ФИО1, у которой проживает и по настоящее время. Пределы Российской Федерации с указанного времени не покидал. После прекращения предпринимательской деятельности подрабатывал неофициально на стройках. В начале 2000-х годов неоднократно обращался к начальнику миграционной службы по вопросу оформления гражданства, однако вопрос под различными предлогами по существу не решался. Также возникли трудности с подтверждением статуса не имеющего гражданства Республики Узбекистан, так как из документов, удостоверяющих личность, имелся только паспорт гражданина СССР, который вскоре утратил свое действие, и выезд куда-либо без документов был затруднителен. В начале 2020 годов начался ковид, а также возникли серьезные проблемы со зрением из-за катаракты. Возможность получить подтверждение от консульства Республики Узбекистан о том, что истец не является гражданином Республики Узбекистан, появилась только в 2021 году. После этого была начата процедура оформления статуса лица без гражданства.
Представитель истца полагал, что само по себе отсутствие у истца вида на жительство, поскольку для не обращения за получением вида на жительство у него имелись уважительные причины, не может рассматриваться как лишающее его права на пенсионное обеспечение, указав на то, что факт постоянного проживания в Российской Федерации более 26 лет, являющийся основанием для назначения ему пенсии, подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей. В связи с чем полагал, что у истца в связи с достижением 70-летнего возраста возникло право на получение пенсии по старости. Также представитель истца пояснил, что затруднения с получением истцом гражданства Российской Федерации связаны с наличием ошибки (описки) в записи акта о рождении истца в части даты рождения (разница в 2 дня).
В качестве доводов несогласия с иском ответчик в письменных возражения сослался на отсутствие у истца, несмотря на достижение 70-летнего возраста, права на социальную пенсию по старости в связи с несоблюдением условия о постоянном проживании на территории Российской Федерации не менее 15 лет. По мнению ответчика, поскольку допустимым доказательством, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства на постоянное проживание на территории Российской Федерации, является вид на жительство, которое выдано истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то остальные документы, на которые ссылается истец, являются недопустимыми.
В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Агрызскому району пояснил, что истец в 2004 году обращался в отделение по вопросам миграции по вопросу получения гражданства, в связи с чем ему было рекомендовано обратиться в консульство Республики Узбекистан для получения паспорта гражданина Республики Узбекистан либо для получения подтверждения об отсутствии гражданства указанного государства. Поскольку истец на дату распада СССР был зарегистрирован на территории Узбекской ССР и регистрации на территории РСФСР не имел, получить гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке он не мог. После этого истец неоднократно обращался за консультациями по вопросу оформления гражданства, ему давались рекомендации по сбору необходимых документов, однако письменных заявлений не поступало. С письменным заявлением к третьему лицу истец обратился только после получения им в 2021 году справки консульства Республики Узбекистан об отсутствии гражданства указанного государства. При этом истец состоял на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание, с ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство лица без гражданства.
Из показаний допрошенного по ходатайству стороны истца свидетеля ФИО1 следует, что истца знает с 1999 года, поскольку в тот период работала продавцом на ЖД-вокзале, а у истца рядом с вокзалом была шашлычная. С ноября 1999 года стали с ним сожительствовать. Изначально жили на квартире по ул. Гагарина, а с начала 2000-х – в жилом доме по <адрес>, в котором истец зарегистрирован с 2001 года. После произошедшей в 2008 году с истцом ссоры сняла его с регистрационного учета. Потом помирились и продолжили проживать совместно по настоящее время. В 2003 или в 2005 году истцу нужно было ехать в Москву в консульство, однако не было денег. В 2018 году у истца проявились проблемы со зрением, а в 2020 году начался коронавирус. В консульство Республики Узбекистан, находящееся в г. Казани, для получения статуса гражданств ДД.ММ.ГГГГ истца повезла ее (свидетеля) дочь – ФИО5, которая сама же уплатила за истца государственную пошлину. В ноябре 2021 года истец сдал документы в ОВМ.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что проживает по адресу: <адрес>, с 1970-х годов. Истца знает с 1996 года, так как он в то время сожительствовал с ее знакомой Равилей. Потом они расстались, и истец стал проживать с ФИО1, с которой истец проживает по соседству как муж с женой с 2001 года по настоящее время по адресу: <адрес>. Истца видела, практически, каждый день.
Исследовав представленные в материалы доказательства, в том числе объяснения и возражения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении по следующим основаниям.
Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец к/с <адрес>, прибыл на территорию Российской Федерации с паспортом гражданина СССР, образца 1974 года, серии III-ТЖ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД Гурленского райисполкома Хорезмской области.
Согласно сведениям, содержащимся в указанном паспорте, подтвержденным также выписками из похозяйственных книг и ответов ОВМ ОМВД России по Агрызскому району, истец был зарегистрирован по месту жительства:
– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;
– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;
– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>;
– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям ФНС России, истец в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН:<***>).
Согласно справке военного комиссариата Агрызского района Республики Татарстан, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете, снят с учета по достижении предельного возраста.
Кроме того, истец как лицо без гражданства:
– получил временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ и состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
– получил разрешение на временное проживание лица без гражданства серии 01 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
– ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство лица без гражданства серии 90 № и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец как лицо без гражданства обратился в ОСФР по Республике Татарстан с заявлением о назначении ему социальной пенсии по старости в связи с достижением 70-летнего возраста (возраст на дату обращения – 71 год).
По результатам рассмотрения указанного заявления на основании решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении социальной пенсии по старости было отказано ввиду того, что не выполнено условие постоянного проживания на территории Российской Федерации не менее 15 лет, в связи с чем предложено вновь обратиться за установлением социальной пенсии по старости при подтверждении условия проживания на территории Российской Федерации не менее 15 лет, либо при получении гражданства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, отношения с их участием определены и урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), которой корреспондируют положения абзаца 3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и части 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Вопросы пенсионного обеспечения граждан, переселившихся на территорию Российской Федерации с территории Республики Узбекистан, регулировались Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан Государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», которое денонсировано в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ и прекратило свое действие для Российской Федерации с 01.01.2023.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что право на социальную пенсию в соответствии с указанным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане Российской Федерации, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к указанному Федеральному закону), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающим в Российской Федерации лицом без гражданства признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства, получившее вид на жительство.
Приказом Минтруда России от 04.08.2021 № 538н утвержден перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее – Перечень).
В соответствии с пунктом 42 Перечня для назначения социальной пенсии необходим документ о постоянном проживании в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 66 указанного Перечня документом, удостоверяющим личность, возраст, постоянное проживание в Российской Федерации, период постоянного проживания на территории Российской Федерации лица без гражданства, является вид на жительство лица без гражданства, выданный территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, а документом, подтверждающим его место жительства, – вид на жительство с отметкой о регистрации по месту жительства.
Из содержания приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации и приобретения права на пенсионное обеспечение на ее территории иностранным гражданином либо лицом без гражданства является получение им в установленном порядке вида на жительство.
Со дня приобретения права на постоянное проживание в Российской Федерации, то есть со дня получения вида на жительство, у него возникает право на пенсию наравне с гражданами Российской Федерации.
Вид на жительство удостоверяет право на постоянное проживание и подтверждает законность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.
Ссылка истца и его представителя на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 04.03.2004 № 146-О, судом отклоняется как несостоятельная в силу следующего.
В указанном определении, а также в Определении от 27.12.2005 № 469-О, Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о связи возникновения у иностранных граждан и лиц без гражданства права на пенсионное обеспечение с наличием либо отсутствием у них их регистрационного учета по месту жительства, обратил внимание на возможность установления факта постоянного проживания иностранного гражданина или лица без гражданства судом, констатировав, что само по себе отсутствие вида на жительство, если для необращения за получением вида на жительство у такого лица имелись уважительные причины, не может рассматриваться как лишающее их права на пенсионное обеспечение.
При этом суд принимает во внимание и учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (после снятия с ДД.ММ.ГГГГ с регистрации по месту жительства) до ДД.ММ.ГГГГ (момента получения временного удостоверения личности лица без гражданства) истец проживал на территории Российской Федерации без каких-либо на то законных оснований, при отсутствии объективных уважительных причин свой статус в качестве лица без гражданства либо гражданина какого-либо государства он не подтверждал. Доводы истца о признании недействительным паспорта гражданина СССР, а также об отсутствии денежных средств, не могут быть признаны судом в качестве уважительных, не зависящих от воли самого истца, причин, поскольку эти же обстоятельства не помешали истцу в 2021 получить документы, необходимые для подтверждения своего статуса в качестве лица без гражданства. При этом суд отмечает, что из пояснений самого истца следует, что он имел неофициальный заработок от подработок на стройках.
Таким образом, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, истец не был лишен объективной возможности и права подтвердить свой статус в качестве лица без гражданства, однако длительный период времени каких-либо действенных попыток для его подтверждения не предпринимал.
При этом сами по себе факты нескольких обращений в органы миграционного учета в течение указанного периода вышеуказанные выводы суда не опровергают, поскольку сбор полного комплекта документов, необходимого для подтверждения своего статуса, истцом не осуществлялся.
Кроме того, поскольку вопросы миграционного учета граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства находятся в исключительной компетенции органов МВД, а с 2017 года все полномочия по передаче адресной информации перешли к МВД, и домовые книги были упразднены, представленные истцом доказательства:
– выписка из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Исполнительным комитетом муниципального образования «город Агрыз» Агрызского муниципального района Республики Татарстан, со сведениями о регистрации истца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,
– справка уполномоченного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проживании истца по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ,
отклоняются судом как недопустимые доказательства.
Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвержденным периодом постоянного проживания истца на территории Российской Федерации является только 11 лет 8 месяцев 4 дня из необходимых 15 лет:
– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следствие, суд приходит к выводу о законности принятого ответчиком решения об отказе в назначении истцу социальной пенсии по старости на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в связи с несоблюдением условия о постоянном проживании на территории Российской Федерации на протяжении не менее 15 лет.
В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Хайтбаева Бахадира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) к ОСФР по Республике Татарстан (ИНН: <***>) о признании права на получение социальной пенсии по старости на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также об обязании назначить социальную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Агрызский районный суд Республики Татарстан.
Судья А.М. Сулейманов