Дело № 2а-9967/2022
УИД 35RS0010-01-2022-013959-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> 29 ноября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леготкиным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в котором просит признать незаконным постановление от 27.09.2022 по исполнительному производству №, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства. В обоснование требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № от 27.09.2022, по которому ФИО1 является должником. На основании судебного приказа мирового судьи по судебному участку № 12 от 24.10.2019 № возбуждено исполнительное производство. Административный истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что лишило административного истца возможности добровольно исполнить судебное решение, так как по адресу: <адрес> ФИО1 не проживает с 2012 года.
В процессе рассмотрения дела к участию в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов № 1 Управления ФССП по Вологодской области ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств и возражений не представлено.
В судебном заседании представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, Управления ФССП России по Вологодской области не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств и возражений не представлено.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативно-правовых актов при принятии решения и соответствие содержания оспариваемого решения нормативно-правовым актам) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд) на лицо, обратившееся в суд. Целью обращения в суд должно являться восстановление нарушенного права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 3 данной статьи определено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.
Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из содержания пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 24.10.2019 по делу № с ФИО1 в пользу Союза по содействию социально-экономическому развитию регионов «Евразийский Инвестиционный Союз» была взыскана задолженность по договору займа от 25.08.2017, по состоянию на 06.03.2019 основной долг в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 150 рублей 00 копеек, в общем размере 71 150 рубля 00 копеек.
Согласно судебному приказу мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 24.10.2019 по делу № местом регистрации должника указан единственный адрес: <адрес>
27.09.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 было возбуждено исполнительное производство №.
Данное постановление направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 27.09.2022 в 10:38 и получено им 27.09.2022 в 10:47, о чем свидетельствует уведомление о факте его доставки.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, УФМС, операторам сотовой связи, УПФР по Вологодской области, Центр занятости населения, ФНС, ГУВМ МВД России, ЗАГС с целью проверки имущественного положения должника.
Согласно полученным ответам на имя должника открыты расчетные счета в банках: Калужское отделение № 8608 ПАО СБЕРБАНК, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Почта Банк», К АО «Тройка-Д Банк»- К «АСВ».
19.10.2022, 01.11.2022 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.
Согласно ответу из ГИБДД у должника в собственности имеется автомобиль Хонде-CRV с государственным регистрационным знаком №
По данным Управления Росреестра на имя должника объектов недвижимости не зарегистрировано.
По данным Пенсионного фонда Российской Федерации должник официально не трудоустроен, получателем пенсионных выплат не является, в центре занятости на учете не состоит.
13.02.2020, 13.05.2020, 01.02.2022, 21.02.2022, 31.10.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
17.10.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
20.05.2020, 06.10.2021, 31.10.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
28.10.2022 судебным приставом – исполнителем совершен выход в адрес должника: <адрес> – дверь не открыли. На близлежащей к дому территории автомобиль Хонде CRV с государственным регистрационным знаком № принадлежащий должнику не обнаружен. Судебным приставом – исполнителем составлен акт о невозможности взыскания.
31.10.2022 судебным приставом – исполнителем было направлено поручение в Ахматовское РОСП г. Грозного для проверки указанной должником информации о проживании ее на территории г. Грозного. В случае получения положительного ответа сводное исполнительное производство № будет передано по территориальности.
Доводы ФИО1 о том, что она ставила в известность судебного пристава об адресе, по которому следует направлять уведомления, ничем не подтверждены.
Из отзыва судебного пристава – исполнителя следует, что ранее должник к нему не обращалась, постановления о возбуждении исполнительных производств не обжаловались и не отменялись, должником погашалась задолженность путем списания денежных средств с расчетных счетов или внесением денежных средств на депозитный счет отдела.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав не имел право возбуждать исполнительное производство в г. Вологде, суд находит необоснованными, поскольку исполнительный документ и заявление поданы взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, то есть по единственно известному и указанному в судебном приказе месте жительства должника.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом – исполнителем выполнена возложенная на него обязанность по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства с предоставлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке; оспариваемые действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.
Каких-либо процессуальных нарушений при ведении судебным приставом – исполнителем исполнительного производства судом при рассмотрении дела не установлено.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья А.В. Колодезный
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.