УИД 03RS0049-01-2022-002280-92 Дело № 2-66/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 г. г. ФИО1
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 053 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 44 944 руб. 43 коп., проценты в размере 7 108 руб. 63 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 761 руб. 60 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС – Банк» и ответчик заключили кредитный договор №. Кредитный договор состоит из заявления на предоставление банковской карты, индивидуальных условий договора предоставления потребительного кредита. По условиям кредитного договора банк предоставляет кредитный лимит заемщику путем зачисления на банковскую карту в валюте кредита на основании заявления. Первоначальный кредитный лимит установлен был в размере 35 000 руб., в дальнейшем кредитный лимит был увеличен до 45 000 руб. под 26,9% годовых на неопределенный срок. Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 52 053 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 44 944 руб. 43 коп., проценты в размере 7 108 руб. 63 коп.
Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
По условиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена банковская карта с первоначальным кредитным лимитом в размере 35 000 руб., в дальнейшем кредитный лимит был увеличен до 45 000 руб. под 26,9% годовых на неопределенный срок.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
Однако ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 52 053 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 44 944 руб. 43 коп., проценты в размере 7 108 руб. 63 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС - Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ПАО «МТС - Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с непогашением задолженности со стороны ответчика, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка по г. Агидели РБ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка по г. Агидели РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Таким образом, судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора, ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.
Согласно расчету задолженности общая задолженность ответчика перед истцом составляет 52 053 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 44 944 руб. 43 коп., проценты в размере 7 108 руб. 63 коп.
Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа, являются арифметически верными, при этом указанные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не приведен.
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 52 053 руб. 06 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 053 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 44 944 руб. 43 коп., проценты в размере 7 108 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 761 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Г.Х. Лукманова