Решение по делу № 2-2159/2022 от 21.12.2022 | Рузский районный суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., с участием адвоката Абаниной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать путем переноса строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит обязать ФИО2 за свой счет демонтировать, путем переноса, незаконно возведенное нежилое здание - баню, кадастровый номер: №, площадью ... адрес: (адрес) и освободить земельный участок с кадастровый номером №, адрес: (адрес) принадлежащий на праве собственности ФИО1 от вышеуказанного нежилого здания в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения решения суда ответчиком, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить истцу право самостоятельно исполнить Решение суда с последующим отнесением расходов на ФИО2. (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ)

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... в (адрес) что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от (дата)

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... в д. (адрес), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от (дата). При этом участки истца и ответчика не являются смежными. Ответчик незаконно возвел на земельном участке истца самовольное строение, без какого-либо согласования или разрешения истца, требования по демонтажу не исполняет, чинит препятствия истцу в пользования земельным участком.

Данные факты нашли свое подтверждение и были отражены в ходе рассмотрения Рузским районным судом (адрес) судом и Первым кассационным судом общей юрисдикции гражданских дел:

- №, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации Рузского городского округа Московской области, о признании права собственности на земельный участок, прекращении права, исключении площади, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах участка, признании результатов межевания недействительными;

- №, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации Рузского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах и площади земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о координатах и площади земельных участков, установлении границ земельных участков.

Своими действиями по возведению самовольной постройки и занятию части участка под ней Ответчик нарушает права Истца, Истец не имеет возможности полноценно использовать, осуществлять благоустройство, поддерживать надлежащее состояние, т.е. владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, таким образом, его законные права и интересы по владению и пользованию недвижимым имуществом нарушены. Возможность разрешения спора во внесудебном порядке отсутствует. В связи с этим истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении исковых требований, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 2. ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. Особенности рассмотрения споров об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, разъясняются в п. п. 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

П.п. 45. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

П.п. 46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

П.п. 47. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

П.п. 48. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

П.п. 49. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании решения Рузского районного суда Московской области от (дата) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... в (адрес) для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель-не установлена.

Земельный участок с № сформирован как объект гражданских правоотношений, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой сведения об указанном участке как ранее учтенном внесены в ЕГРН (дата)

Ранее участок принадлежал ФИО1 на праве аренды (договор аренды от (дата) заключенный с СПК «Совхоз Тучковский» (позднее - ЗАО ЗО «Тучковское»).

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) за ФИО2 признано право собственности на дом ... с пристройкой ... находящийся по адресу (адрес), общей площадью ..., в том числе жилой площадью ... с хозяйственными постройками: мансарда ... балкон ... баня ... сарай ... навес ... колодец ... ограждение ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) право собственности ФИО2 на домовладение зарегистрировано, сведения внесены в ЕГРН (запись гос. регистрации №).

Постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области от (дата) № утверждена ФИО2 схема расположения земельного участка площадью ... на кадастровой карте соответствующей территории для индивидуального жилищного строительства по адресу (адрес) Указанным постановлением ФИО2 уполномочен провести государственный кадастровый учет земельного участка.

Земельный участок сформирован, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участку присвоен кадастровый номер №

Постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области от (дата) № ФИО2 предоставлен в собственность за плату земельный участок с №, площадью ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес)

(дата) между Муниципальным образованием «Рузский муниципальный район» Московской области и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с №, площадью ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес)

Согласно п.... договора продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок с № в границах, указанных в кадастровом паспорте, являющемся неотъемлемой частью договора.

(дата) между сторонами договора подписан передаточный акт.

(дата) вышеуказанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области (запись регистрации №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) ФИО3 является собственником земельного участка с №

Земельные участки с № и кадастровым номером № не являются смежными.

Установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание –Баня, кадастровый номер: №, площадью ...., адрес: (адрес),что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик незаконно возвел на земельном участке Истца с № самовольное строение с № без какого-либо согласования или разрешения истца, требования по демонтажу не исполняет.

Данные факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения Рузским районным судом Московской области, Московским областным судом и Первым кассационным судом общей юрисдикции гражданских дел:

Вышеуказанными судебными актами установлено, что спорное строение-баня признаками (характеристиками) объекта капитального строительства не обладает. Также установлено, что согласно заключению специалиста исследуемое строение –баня расположено на трех земельных участках с № (правообладатель ФИО1), № (находящемся в государственной неразграниченной собственности) и № ( согласно выписке из ЕГРН сведения о координатах участка исключены). Вышеуказанными судебными актами также опровергнуты доводы ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи (дата) земельного участка с №, он приобрел в собственность в том числе и землю под баней, как и опровергнут довод о том, что границы земельного участка с № установлены неверно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что вышеуказанными судебными актами установлен факт возведения ответчиком спорной постройки и факт нахождения спорной постройки в том числе в границах участка, принадлежащего истцу на праве собственности, действиями по возведению самовольной постройки и занятию части участка под ней нарушены права истца, истец не имеет возможности полноценно использовать, осуществлять благоустройство, поддерживать надлежащее состояние, т.е. владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, полагает требования подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца ответчиком.

Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Заявление представителя Ответчика о применении последствий срока исковой давности не может быть удовлетворено в связи с тем, что исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, кроме того, это привело бы к пересмотру решений судов по ранее рассмотренным гражданским делам №, №

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении спора. Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет демонтировать путем переноса нежилое здание –баню с № площадью ... расположенное по адресу (адрес) освободить земельный участок с №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности от бани с № в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ФИО1 право самостоятельно исполнить решение с последующим отнесением расходов на ФИО2..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева