Решение по делу № 2-400/2023 от 17.05.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ ОМВД России по городу Лангепасу.

Дело № 2-400/2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 17 мая 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием помощника прокурора города Лангепаса Якубовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1, также действующей в интересах ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ ОМВД России по городу Лангепасу,

установил:

ФИО1, также действующая в интересах ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что совместно с несовершеннолетними детьми истец является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении остается зарегистрированным ответчик, брак с которым был расторгнут <дата>. В настоящее время истец намерена продать квартиру, в связи с чем, необходимо снять ответчика с регистрационного учета. Ответчик в квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Соглашение о праве пользования жилым помещением между ними отсутствует. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не несет расходы по содержанию жилья, совместного хозяйства он не ведут, личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Ссылаясь на положения статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещен судом о времени и месте судебного заседания. При этом, почтовые отправления, направленные по месту его регистрации и проживания, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчиков, извещенных судом по их известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие истца и представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заключение помощника прокурора города Лангепаса Якубовской Ю.А., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца ФИО1 и ее несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 48-52).

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от <дата> (л.д. 17), в данной квартире с <дата> значится зарегистрированным ответчик ФИО4.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка <номер> по <адрес> от <дата> (л.д. 22).

Согласно п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии с соглашением о разделе общего имущества от <дата> (л.д. 26-27), заключенным между ФИО4 и ФИО1, в период брака бывшими супругами было приобретено 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. На момент заключения договора ФИО4 и ФИО1 имеют в совместной собственности 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 5 указанного соглашения, стороны пришли к соглашению, что 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру полностью признаются личной (раздельной) собственностью ФИО1.

ФИО1 в возмещение полученного соглашением имущества выплатила ФИО4 690 000 рублей (пункт 8.1 соглашения). Данное обстоятельство также подтверждается распиской ФИО4 от <дата> (л.д. 32).

Соглашение о разделе общего имущества от <дата> удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При этом членами семьи собственника, могут быть признаны родственники и иные лица, если они проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного жилого помещения, при этом они обязаны использовать данное жилое помещение по назначению и обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из иска и материалов дела, ответчик не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, добровольно покинул его, намерений вселиться не имеет, соглашение о праве пользования квартирой истец с ним не заключала, семейные отношения между собственником жилого помещения и ответчиком прекращены. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик членом семьи истца не является.

При таких обстоятельствах, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения его регистрации в нем не имеется.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данное решение суда является основанием для прекращения регистрации ответчика на спорной жилой площади соответствующими органами, осуществляющими функции, связанные с постановкой на регистрационный учет и снятием с него.

Исходя из изложенного, суд не является органом, уполномоченным снимать граждан с регистрационного учета по месту жительства, в компетенцию суда входит только вынесение решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а такое решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета органами, осуществляющими постановку и снятие граждан с регистрационного учета.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, также действующей в интересах ФИО2, ФИО3, удовлетворить частично.

Признать ФИО4, родившегося <дата> (паспорт <номер>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, родившегося <дата> (паспорт <номер>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий А.С. Вербий