Дело №

24RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 января 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Росгосстрах Банк" и ответчиком ФИО2(ранее ФИО3) заключен договор о кредитной карте № с кредитным лимитом в размере 140 000 рублей на неопределенный срок под 26% годовых. Согласно условиям указанного договора ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с условиями договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" (правопреемник ОАО "Росгосстрах Банк") и ООО ПКО "Нэйва" заключен договору уступки прав (требований) №/Ц-01, согласно которому ПАО Банк "ФК Открытие" уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Нэйва". Задолженность на момент уступки составляет 266 747,46 рублей, в том числе основной долг – 132 017,18 рублей, проценты 134 730,28 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 266 747,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 002,42 рубля.

Представитель истца ООО ПКО "Нэйва", ответчик ФИО2, третье лицо Банк "ВТБ" (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Росгосстрах Банк" и ответчиком заключен договор о кредитной карте № с кредитным лимитом в размере 140 000 рублей на неопределенный срок под 26% годовых.

Согласно условиям указанного договора ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ОАО "Росгосстрах Банк" свои обязательства по договору исполнило, предоставив денежные средства, между тем, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" (правопреемник ОАО "Росгосстрах Банк") и ООО ПКО "Нэйва" заключен договору уступки прав (требований) №/Ц-01, согласно которому ПАО Банк "ФК Открытие" уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Нэйва".

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность на момент уступки составляет 266 747,46 рублей, в том числе основной долг – 132 017,18 рублей, проценты 134 730,28 рублей

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые ею согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 266 747,46 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, выпиской по счету, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 747,46 рублей.

При обращении с настоящим иском в суд ООО ПКО "Нэйва" уплатило государственную пошлину в общей сумме 4 000 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО ПКО "Нэйва" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 002,42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Нэйва" удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО "Нэйва" (ОГРН <***>) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 747,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 002,42 рубля, всего 275 749,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш