Дело № 2а-1960/2022

УИД 23RS0051-01-2022-002786-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 21 сентября 2022 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю и УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю и УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району направлен по почте исполнительный документ №2-2862/2021, выданный 23.12.2021 мировым судьей судебного участка №211 Тимашевского района о взыскании с задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в течении 3-х дней с момента поступления к нему заявления и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении. Согласно правилам делопроизводства в ФССП, в случае, если по почте поступает неполный пакет документов, отсутствует исполнительный документ, ответственный за вскрытие конверта составляет акт, один экземпляр которого направляется взыскателю. Такой акт не составлялся, следовательно, в ОСП поступил полный пакет документов. В нарушение норм старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц ОСП, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации поступившего на исполнение исполнительного документа, возбуждении исполнительного документа и применении мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялось.

Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – и.о. старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и Брюховецкому району в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причине неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 не явилась в зал суда, представив отзыв на административный иск, в котором просила отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

В связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Суд основывает свое решение на следующем.

23.12.2021 в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району направлен по почте исполнительный документ №2-2862/2021, выданный 23.12.2021 мировым судьей судебного участка №211 Тимашевского района о взыскании с задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В обоснование своих доводов административный истец указывает, что в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком исполнительное производство не возбуждается, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принимаются, что расценивается истцом как бездействие судебного пристава исполнителя.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что судебный приказ был направлен административным истцом в ОСП по г.Тимашевску, однако куда и по какому адресу был направлен исполнительный документ административный истец не указывает, более того не предоставил в суд доказательства отправления исполнительного документа административному ответчику.

Так, из представленных в материалы дела почтовых документов - списка внутренних почтовых отправлений следует, что административным истцом в OCП по г. Тимашевску и Брюховецкому району было направлено только заявление о возбуждении исполнительного производства.

Что подтверждает обстоятельство того, что сам исполнительный документ административным истцом в OCП по г. Тимашевску и Брюховецкому району не направлялся.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении административным истцом исполнительного документа в адрес административного ответчика.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законные интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава—исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнитель признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, суть административного иска ведется к тому, что исполнительный документ якобы утерян административным ответчиком, однако доказательств направления исполнительного документа ответчику административный истец в суд не предоставил.

Письменные документы, представленные суду административным истцом, подтверждают обстоятельство того, что исполнительный документ административному ответчику не направлялся, и подтверждают, что административным истцом было направлено административному ответчику только заявление о возбуждении исполнительного производства без исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что административным истцом не доказан факт бездействия начальника OCП по г. Тимашевску и Брюховецкому району.

В связи с этим оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю и УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -