УИД 77RS0027-02-2025-000800-63 №2а-482/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием представителя административного ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи административное дело №2а-482/2025 по административному иску ФИО2.. к ГУ МВД России по Московской области об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к. обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Московской области, в котором просила отменить решение ГУ МВД России по Московской области от 17.07.2024 об аннулировании административному истцу разрешения на временное проживание, мотивируя свои требования тем, что решением ГУ МВД России по Московской области от 12.10.2023 №0101401/2023/50 было принято решение о разрешении гражданке адреск. на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с пп.4 п.3 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 17.07.2025 ГУ МВД России по Московской области было принято решение №2201401/2024/50 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на основании пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть в связи с тем, что административный истец представила поддельные или подложные документы либо сообщила о себе заведомо ложные сведения. Как указывает ФИО2 к в обоснование заявленных требований, такое решение, вынесенное административным ответчиком, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку административный истец каких-либо нарушений закона не допускала, недостоверных сведений о себе в ГУ МВД России по Московской области намеренно не представляла.

Административный истец ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, требования ФИО2 к. не признал, в удовлетворении административного иска просил отказать, сославшись на его незаконность и необоснованность, пояснив при этом о том, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание в отношении административного истца было вынесено в строгом соответствии с законом.

Выслушав представителя административного ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено ст.46 Конституции РФ, ч.1 ст.218 КАС РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание в соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если он представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением ГУ МВД России по Московской области от 12.10.2023 №0101401/2023/50 было принято решение о разрешении гражданке адреск. на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с пп.4 п.3 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

17.07.2025 ГУ МВД России по Московской области было принято решение №2201401/2024/50 об аннулировании ранее выданного разрешение на временное проживание на основании пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 к. при подаче документов на разрешение на временное проживание представила в органы МВД РФ сведения о своей регистрации по месту пребывания по адресу: адрес.

Из заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, составленном начальником МУ МВД России «Люберецкое» от 02.07.2024 усматривается, что в ходе выездной проверки было выявлено, что ФИО2 к. по адресу: адрес, не проживает.

Таким образом суд установил, что административным истцом в ГУ МВД России по Московской области были представлены ложные сведения о своем месте жительства на территории РФ, что в силу требований пп.4 п.1 ст.7 ФЗ Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 года №155-0, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 05.03.2014 №628-О, от 19.11.2015 №2667-О, от 28.03.2017 №496-О).

Следует учесть, что при получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации административный истец предупреждена об обязанности сообщать о себе только достоверные сведения, однако, несмотря на это, она принятое на себя обязательство не выполнила, представила недостоверные сведения о месте своего жительства в РФ, что свидетельствуют о ее пренебрежительном отношении к соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание не свидетельствуют о нарушении права истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку ею допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований лишь в том случае, если признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по данному делу не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено нарушение ФИО2 к. миграционного законодательства РФ, влекущим за собой аннулирование РВП.

Следовательно, административное исковое заявление ФИО2 к. не может быть признано обоснованным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2.. к ГУ МВД России по Московской области об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026.

Судья О.А. Тутунина