РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-158/2023 по административному исковому заявлению ООО МКК «Берег» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО МКК «Берег» обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что дата между ООО МКК «Берег» и ФИО3 заключен договор потребительского займа, в обеспечение исполнения обязательств по которому ФИО3 предоставил ООО МКК «Берег» в залог транспортное средство <...>, дата года выпуска, VIN №. В установленный договором срок заемщик денежные средства не возвратил, однако, дата передал ООО МКК «Берег» вышеуказанное транспортное средство для реализации во внесудебном порядке для погашения долга. Поскольку на автомобиле имелись аресты, ООО МКК «Берег» дата путем электронного обращения на сайте ФССП России направила в ОСП Привокзального района г. Тулы на имя начальника заявление о снятии ареста с транспортного средства, также данное заявление дата было подано в канцелярию ОСП Привокзального района г. Тулы. Между тем, до настоящего времени аресты с транспортного средства не сняты, чем нарушаются права ООО МКК «Берег», так как автомобиль необходимо реализовать для погашения задолженности ФИО3 перед этим кредитором.

По изложенным основаниям ООО МКК «Берег» просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 по не рассмотрению заявления административного истца о снятии ареста в установленный законом десятидневный срок, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление ООО МКК «Берег», предоставить ответ на данное заявление и снять аресты с транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области.

Административный истец ООО МКК «Берег», надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, представитель УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не признана.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между ООО МКК «Берег» (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 100000 руб. под 76,532 % годовых, сроком по дата. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ФИО3 передал ООО МКК «Берег» в залог транспортное средство <...>, дата года выпуска, VIN №.

Залог вышеуказанного транспортного средства учтен в реестре уведомлений о залоге такого имущества, дата регистрации уведомления - дата.

дата заемщик ФИО3 передал ООО МКК «Берег» в счет погашения долга по вышеуказанному договору займа являющееся предметом договора залога транспортное средство <...>, дата года выпуска, VIN №, о чем сторонами составлен акт приема-передачи данного автомобиля.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО3 на принудительном исполнении в ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области находятся исполнительные производства, в том числе - №, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата № от дата, № от дата, № от дата в рамках которых судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 постановлениями от дата были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>, дата года выпуска, VIN №.

Установив наличие указанных ограничений, ООО МКК «Берег» дата посредством электронного обращения на официальном сайте УФССП России направила в ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области на имя начальника заявление о снятии ареста с транспортного средства должника ФИО3, указав, что является залогодержателем этого автомобиля и на заключение с должником соглашения о реализации транспортного средства с целью погашения задолженности по договору займа. Данному обращению присвоен №. Аналогичное заявление ООО МКК «Берег» подала непосредственно в ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области дата, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

В административном исковом заявлении ООО МКК «Берег» указывает, что в установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок вышеуказанное заявление начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 не рассмотрено, ответ не дан, ограничения с транспортного средства не сняты, что нарушает права административного истца на удовлетворение своих требований к должнику ФИО3 из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Вышеприведенной правовой нормой (ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве) установлен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств именно лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В свою очередь ООО МКК «Берег» лицом, участвующим в исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО3, в рамках которых судебным приставом-исполнителем наложены ограничения на транспортное средство должника, не является, в связи с чем обращение ООО МКК «Берег» подлежало рассмотрению должностным лицом ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что также свидетельствует из смысла ч. 5.1 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Указанный срок для рассмотрения обращения ООО МКК «Берег» начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 соблюден, дата в адрес ООО МКК «Берег» направлено сообщение, в котором в том числе разъяснено, что лицо, не участвующее в исполнительном производстве, при наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, вправе обратиться в суд с иском об освобождении данного имущества от ареста (исключении из описи).

Кроме того, из материалов дела следует, что наложенные в рамках возбужденных в отношении ФИО3 вышеприведенные ограничения на регистрационные действия с транспортным средством отменены постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 от дата и судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 от дата, что также подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД.

В настоящее время ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, нарушение прав, свобод и законных интересов ООО МКК «Берег» своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ООО МКК «Берег» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО МКК «Берег» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2023 года.

Председательствующий О.В. Миронова