Дело № 2а-675/2022
УИД 61RS0014-01-2022-001312-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 г. Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,
при секретаре Бабенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Донецкого ГОСП ФИО1 незаконным в части не направления исполнительного документа от 11.03.2021 № № в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»; обязать начальника отдела старшего судебного пристава Донецкого ГОСП ФИО2 в отношении ФИО3 проследить за направлением исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и предоставить взыскателю трек-номер почтового отправления.
В обоснование исковых требований истец указал, что на исполнении в Донецкое ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 14.06.2022 в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», которое было окончено 21.09.2022. Оригинал исполнительного документа от 19.11.2020 № 2-1897/2020 должен был быть направлен взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» после окончания исполнительного производства. По состоянию на дату подачи административного искового заявления взыскатель так и получил обратно оригинал исполнительного документа от 19.11.2020 № 2-1897/2020 в отношении должника ФИО3, что препятствует взыскателю в дальнейшем предъявить исполнительный документ повторно и получить по нему взыскание.
Представитель административного истца, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика, материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
14.06.2022 в Донецком городском отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № 2-1897/2022 от 19.11.2020 в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».
Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскания оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
При рассмотрении дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду надлежит выяснять, помимо иных вопросов, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
При разрешении исковых требований подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка принятия решений, совершения действий (бездействия), существенность нарушения такого порядка, если таковое имеет место, нарушение оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов административного истца, соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ, наличие уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.
Для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, сводки по данному исполнительному производству, исполнительное производство не окончено, по нему осуществляются исполнительные действия, направляются необходимые запросы, поэтому оснований для возврата подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется.
Как следует из исполнительного производства №-ИП, судебный приказ № № 2-1897/2020 от 19.11.2020, выданный мировым судьей в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1, находится в материалах исполнительного производства.
Таким образом, оспариваемое бездействие должностного лица отсутствует, оснований для возврата исполнительного документа в адрес взыскателя у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось.
Доказательств тому, что имело место какое-либо бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 либо несвоевременность в осуществлении должностных обязанностей, которое повлекло нарушение прав взыскателя, суду не представлено и в материалах дела отсутствует.
Материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о прямой причинно-следственной связи между оспариваемыми бездействиями должностных лиц службы судебных приставов и наступившими последствиями в виде неисполнения требований исполнительного документа должником
Судом по настоящему делу не установлено в отношении оспариваемых административным истцом действий (бездействия) и принятых решений указанных в разъяснениях Верховного Суда РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50) обстоятельств, влекущих признание их действий (бездействия) и решений незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21.12.2022
Председательствующий: