РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3740/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-022353-97) по иску адрес к ФИО1 о признании полиса страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании полиса страхования недействительным.
В обоснование иска указало, что 06.01.2023 года между адрес и фио в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков от 25.02.2021 года был заключен полис страхования от несчастных случаев и болезней № 49325/118/А466997/23. Полис страхования заключен в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору <***> от 13.01.2021 года. Согласно абз.6 п.5 полиса страхования страхователь подтверждает достоверность информации, представленной и указанной в настоящем полисе и в заявлении на страхование. Как следует из заявления на ипотечное страхование от 06.01.2023 года страхователь фио подтвердила, что она не более, ей не поставлен диагноз и она не страдает заболеваниями, а именно злокачественными или доброкачественными новообразованиями органов и тканей, онкологическими заболеваниями (раком), заболеваниями женских органов (молочной железы, яичников, матки и др). ФИО1 обратился в адрес, сообщив о наступлении страхового случая, а именно смерти страхователя фио фио представленных ФИО1 документов, а именно из выписки из медицинской карты № 136176-23-С стационарного больного ГБУЗ «Городская клиническая больница № 29 им. фио Департамента здравоохранения адрес» следует, что в 2013 году у фио диагностирован рак молочной железы, 15.07.2014 года проведена радикальная мастэктомия слева. Согласно посмертному эпикризу № МК 136176-23-С от 05.01.2024 года посмертным диагнозом является рак молочной железы, осложнение основного заболевания – раковая интоксикация (кахексия). Таким образом, указанное заболевание было диагностировано до заключения полиса страхования. Истец на момент заключения договора не знал и не должен был знать о фактическом состоянии здоровья страхователя, который умышленно предоставил страховщику недостоверную информацию, тем самым лишил его возможности объективно оценить страховые риски. В связи с этим, истец просит признать недействительным полис страхования от несчастных случаев и болезней № 49325/118/А466997/23 от 06.01.2023 года.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ» для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
В адрес письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 г. № 75 разъяснялось: исходя из пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они не были и не должны были быть известны страховщику. Существенными во всех случаях признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или его письменном запросе. Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.
В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 г. указывалось: сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в ч.1 ст. 944 ГК РФ. При этом страховщик вправе потребовать признания недействительным и применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 179 ГК РФ (ч. 3 ст. 944 ГК РФ). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.01.2023 года между адрес и фио в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков от 25.02.2021 года был заключен полис страхования от несчастных случаев и болезней № 49325/118/А466997/23. Полис страхования заключен в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору <***> от 13.01.2021 года.
Согласно абз.6 п.5 полиса страхования страхователь подтверждает достоверность информации, представленной и указанной в настоящем полисе и в заявлении на страхование.
Как следует из заявления на ипотечное страхование от 06.01.2023 года страхователь фио подтвердила, что она не болеет, ей не поставлен диагноз и она не страдает заболеваниями, а именно злокачественными или доброкачественными новообразованиями органов и тканей, онкологическими заболеваниями (раком), заболеваниями женских органов (молочной железы, яичников, матки и др).
05.01.2024 года фио умерла.
ФИО1 обратился в адрес, сообщив о наступлении страхового случая, а именно смерти страхователя фио в связи с отеком головного мозга вследствие кахексии.
Истец полагает сделку недействительной в связи с умышленным предоставлением фио страховщику недостоверной информации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Страховщик был вправе полагаться на достоверность и полноту представленной страхователем информации.
Не реализация страховой компанией права на обследование здоровья страхуемого лица не нивелирует установленные законом правовые последствия сообщения последним ложной информации и (или) сокрытия информации, имеющей значение для заключения договора, при его заключении.
По состоянию на дату подписания документов 06.01.2023 года фио располагала сведениями о состоянии своего здоровья. Как следует из выписки из медицинской карты № 136176-23-С стационарного больного ГБУЗ «Городская клиническая больница № 29 им. фио Департамента здравоохранения адрес» следует, что в 2013 году у фио диагностирован рак молочной железы, 15.07.2014 года проведена радикальная мастэктомия слева. Согласно посмертному эпикризу № МК 136176-23-С от 05.01.2024 года посмертным диагнозом является рак молочной железы, осложнение основного заболевания – раковая интоксикация (кахексия).
фио не могла не понимать того, что указанная информация является существенной для оценки страховщиком страховых рисков, в противном случае страховщик не запрашивал бы ее перед тем, как заключить договор. Реальная информация о своем здоровье утаивалась фио
Данные умышленные действия / бездействие фио привели к неверному определению страховщиком вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.
При таких обстоятельствах полис страхования подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании полиса страхования недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным полис страхования от несчастных случаев и болезней № 49325/118/А466997/23 от 06.01.2023 года, заключенный между адрес и фио.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.
Судья: О.Л. Игонина