Решение по делу № 2-2206/2025 от 27.10.2025 - об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и обращении на нее взыскания.

Дело № 2-2206/2025

УИД 18RS0013-01-2025-002133-77

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.

13 октября 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и обращении на нее взыскания,

установил:

судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, просит определить долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и обратить взыскание на 4/6 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска находится исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 2 229 630,14 руб.

В собственности должника имеется вышеуказанное недвижимое имущество, согласно сведениям из ЕГРН. Поскольку действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, обращение взыскания на имущество является единственным способом защиты прав взыскателей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ПАО Сбербанк России, УФНС по УР, ФИО3, ФИО4, Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом в судебное заседание не явились, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно требованиям ст. 85 Закон об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 5 335 348,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу УФНС по УР задолженности за счет имущества должника в размере 100 010,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу УФНС по УР задолженности за счет имущества должника в размере 15 156,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу УФНС по УР задолженности за счет имущества должника в размере 10 486,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Кроме того, согласно сведениям банка данных исполнительных производств ФССП в отношении должника ФИО6 имеется 5 не оконченных исполнительных производств, которые в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 2 229 630,14 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 в размере 1/6 доли, ФИО4 в размере 4/6 доли, ФИО2 в размере 1/6 доли.

В отношении данного имущества судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Определение доли супруга в общем имуществе супругов, выдел доли супруга-должника по требованию кредитора производится в соответствии с положениями ст. ст. 255, 256 ГК РФ и ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно сведениям ЕГРН, спорный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4, размер долей которых определен.

Сведений о приобретении данного земельного участка ФИО2 в период брака, истцом не представлено, доказательств принадлежности ответчику доли в ином размере суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что основания для выделения доли должника из общей долевой собственности, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Судебным приставом-исполнителем в адрес участников долевой собственности ФИО3 и ФИО4 направлено предложение о приобретении доли в праве общей собственности, принадлежащей ФИО2 Ответ на предложение не поступил.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иного имущества у должника не имеется и добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, размер задолженности перед взыскателем, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя об обращении взыскания на 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью: № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрено обращение взыскание на иное имущество должника в судебном порядке. Недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, на которое обращено взыскание по решению суда, следует судьбе земельного участка и подлежит реализации в соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве. Его стоимость определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость доли земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельных участков не превышает размер задолженности перед взыскателем.

Вместе с тем, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу п.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд полагает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, путем проведения открытых торгов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

В силу части 2 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и обращении на нее взыскания удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью: № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 руб. в доход бюджета.

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве общей долевой собственности в размере 4/6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью: № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гараева