Решение по делу № 2-5088/2023 от 03.10.2023 - об оспаривании сделки в части, применении последствий недействительности сделки, включении в число участников приватизации, определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на долю.

Дело №2-5088/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 03 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ФИО3, ПАО «Т Плюс» об оспаривании сделки в части, применении последствий недействительности сделки, включении в число участников приватизации, определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил: признать договор на передачу и продажу квартир (комнат) в собственность граждан от <дата>, заключенный между администрацией Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 в лице ФИО4, действующего на основании «Положения о приватизации жилищного фонда города Йошкар-Олы», и гр. ФИО3, на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный в БТИ в реестровой книге <номер> под <номер> от 03.12.1992г. недействительным (ничтожным) в части не включения ФИО2, <дата> года рождения, в число сособственников квартиры, расположенной по указанному адресу; применить последствия недействительности части сделки: аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации <номер> от 28.04.2006г. о государственной регистрации права собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру; включить ФИО1, <дата> года рождения в число участников приватизации квартиры, расположенной по указанному адресу, по договору на передачу и продажу квартир (комнат) в собственность граждан от <дата>; определить доли в праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО1, на квартиру, расположенную по указанному адресу, равными по 1/2 доле в праве каждому; признать за ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование иска истец указал, что указанная квартира была приватизирована ФИО3 на основании указанного договора, при этом истец, являясь ее несовершеннолетним сыном и также проживая в квартире, в нарушение положений закона не был включен в договор приватизации в качестве лица, приобретающего квартиру в собственность.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика ПАО Т Плюс» ФИО5 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Пояснила, что ПАО Т Плюс» является првопреемником Йошкар-Олинской ТЭЦ-2.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО6 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что данный ответчик является ненадлежащим.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив дело, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> ФИО3 обратилась в администрацию Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 с заявлением о передаче занимаемой на основании ордера <номер> от <дата> квартиры по адресу: <адрес>. в собственность – свою и своего несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> г.р.

На момент подачи заявления ФИО1 и ФИО3 были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

<дата> между администрацией Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 как продавцом и ФИО3 как покупателем заключен договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которому продавец передал в собственность покупателя безвозмездно с учетом количества членов семьи из двух человек норматив общей площади, оцененный на сумм у13255 руб. Продажная цена квартиры установлена в размере 20865 руб. Покупатель оплачивает разницу между продажной ценой квартиры и стоимостным эквивалентом бесплатно передаваемой площади в сумме 7610 руб.

Договор зарегистрирован в реестровой книге БТИ <дата>.

В соответствии со ст.2 Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние граждане в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение, при этом отказ от участия несовершеннолетних в приватизации может быть осуществлен родителями последнего только при наличии разрешения органа опеки и попечительства.

В действующей на момент приватизации спорной квартиры редакции Закона о приватизации право несовершеннолетних на участие в приватизации специально не оговаривалось, по смыслу закона к гражданам, проживающим в жилых помещениях, которые вправе приобрести их в собственность относились как совершеннолетние, так и имеющие право пользования жилым помещением несовершеннолетние лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, на момент приватизации спорного жилого помещения (<дата>) был несовершеннолетним и являлась членом семьи нанимателя своей матери ФИО3, была зарегистрирован по месту жительства в квартире по указанному выше адресу.

Отказ от участия несовершеннолетнего ФИО1 в приватизации с получением разрешения органа опеки и попечительства матерью истца не осуществлялся.

Истец, полагая, что его права были нарушены, обратился в суд с настоящим иском о признании сделки недействительной.

Ответчик администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» является ненадлежащим ответчиком, поскольку стороной оспариваемой сделки не являлась, прав истца не нарушала.

Разрешая требования к ответчикам ФИО3 и ПАО «Т Плюс», суд приходит к следующему.В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пу.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Ответчиками ФИО3 и ПАО «Т Плюс» (как правопреемником Йошкар-Олинской ТЭЦ-2) заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.78 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент заключения сделки) общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

Аналогичный срок установлен в п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.83 Гражданского кодекса РСФСР).

В силу п.2 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (ст.205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанного правового регулирования срок исковой давности начал течь с момента достижения ФИО1 совершеннолетия, а именно с <дата>, и истек <дата>.

Настоящий иск подан 09.08.2023, то есть с пропуском срока исковой давности на 24 года 9 месяцев и 11 дней. О восстановлении срока истец не просил, уважительных причин пропуска срока не привел.

Поскольку ответчики заявили о применении исковой давности, срок которой действительно пропущен, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в силу п.2 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные сопутствующие требования (обусловленные требованиям о признании сделки недействительной), а именно о применении последствий недействительности сделки, включении в число участников приватизации, определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на долю в связи с этим также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного в совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что в иске должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) к ФИО3 (паспорт <номер> <номер>), муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>), ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) об оспаривании сделки в части, применении последствий недействительности сделки, включении в число участников приватизации, определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на долю в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 06.10.2023.