№ 2-539/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 ноября 2022 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, по которому последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 104 817,03 руб., в том числе: 102 351,92 руб. – сумма основного долга; 2 465,11 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 104 817,03 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 296,34 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление. Истец просит суд взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 654,93 руб., в том числе 85 895,49 руб.- сумма основного долга, 1 759,44 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 829,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В письменном отзыве указала, что оплачивает кредит в соответствии с графиком платежей. В ДД.ММ.ГГГГ она болела короновирусной инфекцией и пропустила платеж, второй платеж оплатила не в полном объеме. Позвонила в банк сообщила о причине пропуска. Ей пообещали связаться с ней и сообщить какую сумму нужно доплатить, но так никто не позвонил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 12 в случае нарушения сроков возврата кредита начисляются пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом,: 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Из п. 14 индивидуальных условий следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с Общими условиями ДПК, графиком платежей по ДПК, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 4 563 руб.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором согласно графику платежей по ДПК, являющемуся приложением N 1 к договору.

При заключении договора ФИО1 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в индивидуальных условиях

Обязательства по предоставлению заемщику кредита истец банком исполнены в полном объеме путем зачисления на счет ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей, что установлено из выписки по счету.

Согласно представленному уточненному расчету истца задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87 654,93 руб., в том числе 85 895,49 руб.- сумма основного долга, 1 759,44 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом возникла ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что все платежи, произведенные должником, засчитаны в счет погашения долга. Поскольку заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились с нарушением срока, не в полном объеме, задолженность по основному долгу погашалась с нарушением графика, вносимых денежных средств оказалось недостаточно для вхождения в график платежей после допущенной просрочки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении приведенной нормы права, ответчиком в материалы дела не представлялись доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности, не составлялся контррасчет задолженности. При этом представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, подтвержден исследованными судами доказательствами, в частности выпиской по счету.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, совпадает с данными выписки по произведенным ответчиком платежам.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме 2 829,65 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 654,93 руб., в том числе: 85 895,49 руб. - сумма основного долга, 1 759,44 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 829,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022 года

Судья: