Дело № 2-1138/2023
УИД 23RS0041-01-2022-011806-53
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи
секретаря судебного заседания
помощника судьи
ФИО1
ФИО2
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств и защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств и защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что 02.12.2021г. Истец на сайте andreysd.com внес предоплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой по операции. 07.12.2021г. была внесена оставшаяся сумма от стоимости обучения в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой по операции. По смыслу возникших между сторонами отношений разумно считать их как отношения в сфере возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доступ к обучающему курсу был предоставлен только 11.12.2021г., в том числе Истца добавили в закрытый чат «Рабочий чат – «VIP» в мессенджере Telegram, где помимо него находилось еще 150 других участников. 25.04.2022г. Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» направил претензию № на электронную почту Ответчика (<данные изъяты>) с требованием о возврате уплаченной стоимости обучения и возмещении расходов на оплату услуг юриста. 28.05.2022г. в адрес Истца поступил ответ на претензию от Ответчика с одновременным направлением Акта оказанных услуг для ознакомления и подписания. Ответчик отказал в удовлетворении требований Истца в полном объеме, ссылаясь на добросовестное исполнение своих обязательств по Договору оферты, отсутствие доказательств некачественного оказания услуг у Истца и размер понесенных Ответчиком расходов в процессе оказания услуг. При этом Акт оказанных услуг со стороны Истца не подписан, результат оказанных услуг не принят. Истец не согласен с отказом Ответчика в удовлетворении требований о возврате стоимости обучения и возмещения понесенных Истцом расходов на оплату услуг юриста, так как фактически понесенные расходы, на которые ссылается Ответчик не подтверждены документально, помимо этого оказываемые Ответчиком платные образовательные услуги не соответствуют по качеству заявленным ранее условиям, что проявилось в следующем: Нарушен срок начала оказания услуг. Согласно п. 4.2 оферты доступ к урокам (обучающим модулям) предоставляется Заказчику в день начала обучения, согласно дате начала обучающего курса, размещенного на Сайте. Дата начала обучения была заявлена Ответчиком – 09.12.2021г. Нарушен порядок оказания услуг. Согласно п. 3.1. оферты курс проводится Ответчиком в дату и время, указанные в описании Курса на Сайте и на Платформе. График курса и содержание Образовательной программы размещаются на Сайте и в закрытом разделе Сайта. Заказчик не вправе давать каких-либо указаний в отношении содержания и продолжительности Курса. При этом в соответствии с п. 1.18 Договора оферты «Платформа», «Платформа <данные изъяты>», «<данные изъяты>» - программа для ЭВМ, которая представляет собой автоматизированную систему продаж и предоставления Услуг в интерактивном режиме и на которой осуществляется дистанционное обучение Исполнителем Заказчика по повышению уровня знаний и/или получения навыков в сфере востребованных удаленных профессий. Ответчик в одностороннем порядке изменил порядок и способ обучения (платформу – <данные изъяты> на мессенджер Telegram), при этом не разместил информацию об изменениях в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Договора оферты, согласно которому «Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять и дополнять условия настоящего договора, без предварительного согласования с Заказчиком, обеспечивая при этом публикацию измененных условий на Сайте не менее чем за 3 (три) дня до их введения в действие». Тариф «VIP» включает в себя закрепление за обучающимся личного VIP куратора на время прохождения курса. Однако в процессе обучения стало очевидно наличие только 16 (Шестнадцати) кураторов на 150 (Сто пятьдесят) обучающихся, что явно не соответствует условиям оферты тарифа, как следствие кураторы не справлялись с потоком сообщений/вопросов в чате от обучающихся и со своими задачами, большинство вопросов оставалось без внимания кураторов. На момент агитации к покупке образовательного курса и во время первого группового разговора в закрытом чате Ответчик делал акцент на уникальности и авторской методике курса. Однако, направляемые учебные материалы в формате pdf файлов содержат в себе информацию, имеющуюся в открытых источниках в сети «Интернет», с использованием идентичных изображений, схем, таблиц, текстов, шрифтов, заголовков и графических решений, что противоречит понятиям уникальности и авторства, и подтверждается видеозаписью. Отсутствие четкой структуры обучения и образовательной программы проявилось в работе кураторов, которые направляли учебные материалы и видеоинструкции по одной и той же теме разного содержания, в следствие чего у обучающихся возникало много вопросов о том, какое пособие или инструкция являются верной и применимой, на что кураторы не знали ответа или отказывались отвечать по причине того, что «не делятся своим методом», что подтверждается скриншотами личных переписок. Деятельность Ответчика подлежит лицензированию, как образовательная, но он осуществлял ее в отсутствие лицензии, что нарушает ч. 1 ст. 91 Закона «Об образовании в Российской Федерации». Лицензирование, как установлено частью 1 статьи 2 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан. Стоит отметить, что заявляемая Ответчиком в оферте каждого тарифа «гарантия результата» относится исключительно к гарантии исполнения последним условий оферты, а не достижения практического результата от применения связок и методик, что изначально вводит в заблуждение. Неисполнение обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 02.12.2021г. Истец на сайте andreysd.com внес предоплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой по операции.
07.12.2021г. была внесена оставшаяся сумма от стоимости обучения в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой по операции.
По смыслу возникших между сторонами отношений разумно считать их как отношения в сфере возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доступ к обучающему курсу был предоставлен только 11.12.2021г., в том числе Истца добавили в закрытый чат «Рабочий чат – «VIP» в мессенджере Telegram, где помимо него находилось еще 150 других участников.
25.04.2022г. Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» направил претензию № на электронную почту Ответчика (<данные изъяты>) с требованием о возврате уплаченной стоимости обучения и возмещении расходов на оплату услуг юриста.
28.05.2022г. в адрес Истца поступил ответ на претензию от Ответчика с одновременным направлением Акта оказанных услуг для ознакомления и подписания. Ответчик отказал в удовлетворении требований Истца в полном объеме, ссылаясь на добросовестное исполнение своих обязательств по Договору оферты, отсутствие доказательств некачественного оказания услуг у Истца и размер понесенных Ответчиком расходов в процессе оказания услуг. При этом Акт оказанных услуг со стороны Истца не подписан, результат оказанных услуг не принят.
Истец не согласен с отказом Ответчика в удовлетворении требований о возврате стоимости обучения и возмещения понесенных Истцом расходов на оплату услуг юриста, так как фактически понесенные расходы, на которые ссылается Ответчик не подтверждены документально, помимо этого оказываемые Ответчиком платные образовательные услуги не соответствуют по качеству заявленным ранее условиям, что проявилось в следующем:
Нарушен срок начала оказания услуг. Согласно п. 4.2 оферты доступ к урокам (обучающим модулям) предоставляется Заказчику в день начала обучения, согласно дате начала обучающего курса, размещенного на Сайте. Дата начала обучения была заявлена Ответчиком – 09.12.2021г.
Нарушен порядок оказания услуг. Согласно п. 3.1. оферты курс проводится Ответчиком в дату и время, указанные в описании Курса на Сайте и на Платформе. График курса и содержание Образовательной программы размещаются на Сайте и в закрытом разделе Сайта. Заказчик не вправе давать каких-либо указаний в отношении содержания и продолжительности Курса. При этом в соответствии с п. 1.18 Договора оферты «Платформа», «Платформа <данные изъяты>», «<данные изъяты>» - программа для ЭВМ, которая представляет собой автоматизированную систему продаж и предоставления Услуг в интерактивном режиме и на которой осуществляется дистанционное обучение Исполнителем Заказчика по повышению уровня знаний и/или получения навыков в сфере востребованных удаленных профессий.
Ответчик в одностороннем порядке изменил порядок и способ обучения (платформу – <данные изъяты> на мессенджер Telegram), при этом не разместил информацию об изменениях в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Договора оферты, согласно которому «Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять и дополнять условия настоящего договора, без предварительного согласования с Заказчиком, обеспечивая при этом публикацию измененных условий на Сайте не менее чем за 3 (три) дня до их введения в действие».
Тариф «VIP» включает в себя закрепление за обучающимся личного VIP куратора на время прохождения курса. Однако в процессе обучения стало очевидно наличие только 16 (Шестнадцати) кураторов на 150 (Сто пятьдесят) обучающихся, что явно не соответствует условиям оферты тарифа, как следствие кураторы не справлялись с потоком сообщений/вопросов в чате от обучающихся и со своими задачами, большинство вопросов оставалось без внимания кураторов.
На момент агитации к покупке образовательного курса и во время первого группового разговора в закрытом чате Ответчик делал акцент на уникальности и авторской методике курса. Однако, направляемые учебные материалы в формате pdf файлов содержат в себе информацию, имеющуюся в открытых источниках в сети «Интернет», с использованием идентичных изображений, схем, таблиц, текстов, шрифтов, заголовков и графических решений, что противоречит понятиям уникальности и авторства, и подтверждается видеозаписью.
Отсутствие четкой структуры обучения и образовательной программы проявилось в работе кураторов, которые направляли учебные материалы и видеоинструкции по одной и той же теме разного содержания, в следствие чего у обучающихся возникало много вопросов о том, какое пособие или инструкция являются верной и применимой, на что кураторы не знали ответа или отказывались отвечать по причине того, что «не делятся своим методом», что подтверждается скриншотами личных переписок.
Деятельность Ответчика подлежит лицензированию, как образовательная, но он осуществлял ее в отсутствие лицензии, что нарушает ч. 1 ст. 91 Закона «Об образовании в Российской Федерации». Лицензирование, как установлено частью 1 статьи 2 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.
Стоит отметить, что заявляемая Ответчиком в оферте каждого тарифа «гарантия результата» относится исключительно к гарантии исполнения последним условий оферты, а не достижения практического результата от применения связок и методик, что изначально вводит в заблуждение.
Неисполнение обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В сиу силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При буквальном толковании данной статьи следует, что неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе в иске, дл ответчика –в удовлетворении заявленных к нему требований.
Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг и услуг по обучению.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору требовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскать в пользу Истца уплаченную стоимость обучения в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На этом основании суд полагает возможным с индивидуального предпринимателя ФИО5 штраф в размере 50% от присужденной в пользу Истца суммы в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Истца, суд исходя из установленных обстоятельств причинения истцу нравственных страданий, возникших в связи с неисполнением обязательств по договору со стороны Ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, по мнению суда, является завышенной, и не отвечает принципу разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату юридических услуг, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Для восстановления нарушенного права Истец обратился за помощью к юристу, стоимость услуг которого оплатил из собственных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями об оплате № от 09.04.2022г. и № от 11.05.2022г.
В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Истца понесенные последним расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств и защите прав потребителей, – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 уплаченную стоимость обучения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 понесенные последним расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: