Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

09 ноября 2022 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта на индивидуальных условиях с лимитом кредитования 370000 руб. с процентной ставкой 23,9 годовых. Банк выдал заемщику кредит 533695,63 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью банк направил требование о досрочном возврате кредита с изменением даты возврата кредита. Требование банка не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 415618,73 руб. (369654,37 руб. основной долг, 42788,28 руб. проценты, 3176,08 руб. неустойка).

Просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика задолженность в размере 415618,73 руб., расходы по госпошлине 7356,19 руб.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что банком не представлен оригинал кредитного договора, он не подписывал кредитный договор, в связи с чем, взыскание невозможно.

Суд, выслушав ответчика, рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.56 ГПК РФ Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО «Банк Уралсиб» заявление-анкету (оферту) о заключении договора на предоставление лимита кредитования в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, которую банк акцептовал путем выдачи кредитной карты. Заявление, индивидуальные условия и расписка о получении кредитной карты подписаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно и им не оспорено в судебном заседании. Кредитному договору присвоен номер №-№

Индивидуальными условиями установлен лимит кредитования 370000 руб., процентная ставка <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму образовавшейся задолженности за пределами льготного периода. Также, условиями оговорены порядок и сроки возврата кредита и процентов ежемесячными минимальными платежами, выставляемыми банком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес заемщика направлено заключительное требование погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщиком требование банка не исполнено, что также им не оспорено и доказательств обратного не представлено.

Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 415618,73 руб. (369654,37 руб. основной долг, 42788,28 руб. проценты, 3176,08 руб. неустойка).

Судом проверен и признан правильным расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. При этом, ответчик оспаривает, что заключал договор кредитования, подписи от его имени поставлены не им.

Отклоняя доводы ответчика о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком не подписывался, суд руководствуется положениями законодательства РФ, а именно, что договор может быть заключен как в письменной форме путем подписания кредитного договора, так и офертно-акцептной форме, в том числе подписан сторонами с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание договора, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из вышеприведенного примера механизма кредитования следует, что срок возврата части кредита, включенной в обязательный минимальный платеж, а также ежемесячно начисляемых процентов (в случае несоблюдения льготного периода кредитования) наступает в дату, указанную в выписке по кредитной карте, которую банк ежемесячно направляет заемщику, например на адрес электронной почты или в смс-сообщении. Соответственно, для указанных сумм срок исполнения обязательства истекает в дату, указанную в выписке, а уже на следующий банковский день кредитор вправе начислить заемщику предусмотренные кредитным договором штраф за пропуск минимального обязательного платежа или пени.

Также, суд, разрешая спор, учитывает, что ответчик, оспаривая свою подпись в представленных банком документах, отказался ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизе. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

При этом, согласно представленной выписке по счету кредитной карты заемщик воспользовался кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 533695,63 руб. Кроме того, на ту часть кредитных средств, которая не была возвращена в льготный период, банком начислены проценты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75557,02 руб. Кроме того, из указанных выписок следует, что заемщиком погашались минимальные платежи по кредитной карте, выставляемые банком ежемесячно, включая начисленные проценты за пределами льготного периода.

Соответственно, факт заключения договора кредитования между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» установлен, обязательства заемщиком исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально и не представлено доказательств обратного.

Ответчик в судебном заседании не оспорил расчеты, в том числе факт внесения денежных средств в счет погашения минимальных платежей по кредитной карте, поскольку оспаривает сам факт заключения кредитного договора.

На основании изложенного, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым взыскать с него в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность в сумме 415618,73 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче иска уплачено 7356,19 руб. в качестве государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать уплаченную истцом сумму госпошлины с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415618,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7356,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16.11.2022.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина

ё