Дело № 2-304/2023

75RS0023-01-2022-006922

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

10.12.2019 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет <данные изъяты>., размер последнего платежа составляет <данные изъяты>., день погашения число каждого месяца, процентная ставка – <данные изъяты>%.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Со 02.02.2017 ООО «ЭОС» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату простроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. 29.09.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

В нарушении ст. 819 ГК РФ, условия кредитного договора, график платежей и взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 593 703 руб. 40 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 10.12.2019 до 20.09.2021 в размере 593 703 руб. 40 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 137 руб. 03 коп.

Представитель истца – представитель ООО «ЭОС» ФИО2 , действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что 10.12.20109 между Банком ВТБ и ФИО1 заключен договор №, по условия которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 524 000 руб. под 14,2 % годовых, с установлением срока действия договора – 60 месяцев.

20.069.2021 между Банком ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по спорному кредитному соглашению образовалась задолженность в размере 593 703 руб. 40 коп. Приведенный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному соглашению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 137 руб. 03 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу ООО «ЭОС», ИНН: №, место нахождения юридического лица: <адрес> задолженность по кредитному договору № от 10.12.2019 в размере 593 703 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 9 137 руб. 03 коп., всего – 602 840 руб. (шестьсот две тысячи восемьсот сорок) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: