Дело № 2а-730/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 07 июля 2022 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО1) по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что по исполнительном производству №-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем не принимаются все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
Для защиты своих нарушенных прав САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание стороны не явились.
Административный истец САО «ВСК», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, просят рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Административный ответчик УФССП России по Волгоградской области извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.
От заинтересованного лица ФИО2 судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Принимая во внимание, что административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, которое, по мнению истца, носит длящийся характер, срок для обжалования такого бездействия административным истцом не пропущен.
Требования административного истца подлежат рассмотрению по существу.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".
Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Урюпинским городским судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является САО «ВСК».
Предметом исполнения является материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в целях исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.
Так из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника на <данные изъяты>.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на другой счет должника ФИО2 в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства должника ФИО2 на счете в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника на счетах <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию): обращено взыскание на <данные изъяты> должника ФИО2 в размере <данные изъяты>
Из имеющейся в материалах исполнительного производства сводки по исполнительному производству следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены и иные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа: запрошена информация о должнике, направлены запросы в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы в ФНС России для получения сведений о счетах должника и его доходах, направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, направлены запросы в Росреестр для получения сведений об имуществе должника.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки России для установления счетов, открытых на имя должника ФИО2
Согласно справке о движении денежных средств, имеющейся в материалах исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя удержано <данные изъяты>
В соответствии со статьями 64, 68, 72 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.
Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из исследованного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является САО «ВСК», следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 был принят ряд мер, указанных выше, направленных на исполнение судебного акта, в том числе, направлены запросы в Росреестр, в Пенсионный фонд РФ, в банки России, в миграционную службу, в налоговые органы, обращено взыскание на денежные средства на счетах должника, на пенсию должника.
Совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем ФИО1 действия в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено. Удержания в пользу взыскателя производятся.
При таких обстоятельствах для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП и для обязания судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, оснований не имеется.
В удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать полностью.
Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья Т.В.Трофимова