Решение по делу № 2-5056/2023 от 05.09.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании кредитных обязательств общим долгом супругов.

Дело № 2-5056/2023

50RS0052-01-2023-004940-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г.о. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ответчиком был зарегистрирован брак, о чём в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись о заключении брака №, которую составил Лосино-Петровский отдел ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> брак, зарегистрированный между ней и Ответчиком расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между ней и Ответчиком не достигнуто.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства № ПТС <адрес>, стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, который в настоящее время находится у Ответчика и зарегистрирован на его имя.

Просит произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности, выделив Ответчику ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, обязав Ответчика выплатить ей денежную компенсацию в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет ее доли в совместно нажитом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов.

В обоснование своих требований, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 1 338 328 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оба договора заключены в интересах семьи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, ПТС <адрес>, стоимость 500 000 руб., а 200 000 руб. потрачены на техническое обслуживание данного купленного автомобиля, оставшиеся денежные средства, полученные по кредитному договору №, а также денежные средства, полученные по договору займа №, израсходованы на различные нужды семьи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредитному договору № составляет 1 114 880,95 руб., что подтверждается справкой о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредитному договору №, составляет 101 560,34 руб., что подтверждается справкой о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд:

- признать сумму в размере 1 114 880,95 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заключенному с ПАО «Сбербанк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов в равных долях;

- признать сумму в размере 101 560,34 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заключенному с ПАО «Сбербанк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов в равных долях;

- взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали исковые требования, просили произвести раздел совместно нажитого имущества по заявленным требованиям, и отказать в удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Сообщали также о том, что о кредитных обязательствах не знали, необходимости в них не было, спорное транспортное средство было приобретено от продажи другого транспортного средства.

В судебном заседании ответчик, его представитель просили удовлетворить встречные исковые требования. Против требований ФИО2 не возражали, также как и не отрицали то, что спорное транспортное средство было приобретено, как указывала истец, на денежные средства от продажи другой машины. Настаивали на том, что кредитные денежные средства по договору № были переведены на погашение иных кредитных обязательств, денежные средства от которых также были потрачены на нужды семьи.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" не явился, извещен о его проведении, направив отзыв на встречное исковое заявление, просил о рассмотрении в своё отсутствие.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению, а встречные требования отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Так, из материалов дела следует, что согласно свидетельства о заключении брака ФИО3 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО7, жене ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел автомобиль марки <данные изъяты> А3 идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ПТС <адрес>, стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, который зарегистрирован на своё имя.

Брак между супругами ФИО7 на основании решения мирового судьи прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В п. 3 ст. 38 СК РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В части 4 ст. 256 ГК РФ закреплено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (статьями 38, 39 СК РФ).

Таким образом, рассматривая требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд считает возможным произвести раздел автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, признав его совместно нажитым, сохранив за ФИО3 право собственности на него, и взыскав в счет компенсации за половину стоимости автомобиля денежную сумму в размере 250 000 в пользу ФИО2

Вмесите с тем, ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит суд признать сумму в размере 1 114 880,65 руб. по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов в равных долях, а также признать сумму в размере 101 560,34 руб. по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов в равных долях.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ, при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Денежный заем, который один из супругов взял в браке признается общим лишь при условии, что сам должник докажет, что он был взят по инициативе обоих супругов или же все полученное было использовано на нужды семьи (ст. ст.33-36, 38, 39 СК РФ, пункты 15,16 Постановления Пленума ВС РФ № от 05.11.1998г).

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

О кредитных договорах, которые указаны во встречном исковом заявлении ФИО2 ничего не было известно до момента ознакомления со встречным иском.

Как сообщалось в судебном заседании ФИО2, согласия супругу на получение кредита она не давала, необходимости в них не было, оба супруга работали, никаких покупок не планировали. Наличие доходов супругов ФИО7 за 2022 год подтверждаются представленными суду справками 2-НДФЛ, трудовым договором Истца.

Изложенные истцом пояснения ответчиком не опровергнуты в судебном заседании, также как и не представлено доводов и доказательств расходования кредитных денежных средств на нужны семьи и в её интересах.

Так, указывая во встречном исковом заявлении о перечислении части кредитных средств по договору № на покупку спорного транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО3 доказательств к этому не представлено. Напротив, судом установлено и следует из материалов дела, что по условиям договора № кредитные денежные средства были переведена на погашение иных кредитных обстоятельств от 2021 г. и 2020 г. (п. 19 договора) (л.д. 73).

При этом, встречное исковое заявление не содержит требований о признании указанных кредитных обязательств ФИО3 от 2020 и 2021 года общим долгом супругов.

Суд также принимает во внимание и отсутствие возражений со стороны ФИО3 на заявление ФИО2 о покупке спорного транспортного средства на денежные средства от продажи транспортного средства марки Митсубиши на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177).

При этом, представленные банковские выписки по счету ответчика о денежных переводах за период с 2020 г. на имя истца не опровергают установленных выше обстоятельств и не оспаривают вывод суда о том, что денежные средства по спорным кредитам были взяты по инициативе только одного супруга – ФИО3 и не были использованы на нужды семьи, а значит не могут быть признаны общим долгом супругов.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, суд полагает не обоснованными, в связи с чем подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) – удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3, сохранив за ФИО3 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

Взыскать в счет компенсации за половину стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. с ФИО3 в пользу ФИО2.

Встречное исковое заявление ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Жукова