Дело № 2-2074/2025

73RS0025-02-2025-000050-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Указанный жилой дом приобретен на основании договора №.... от 27.09.2024 купли-продажи земельного участка и дома блокированной застройки у ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург».

Указанный жилой дом имеет ряд существенных недостатков. В частности, железобетонные конструкции, каменные, оконные и дверные конструкции не соответствуют нормативным требованиям. Работоспособность системы отопления, газоснабжения имеют нарушения по устройству системы вентиляции и дымоудаления с колонкой №10. Выполненные работы по отделке помещений не соответствуют нормам НТД.

Ранее, истцы обращались в адрес ответчика с требованиями устранить выявленные многочисленные недостатки, в том числе в письменной форме, была направлена претензия.

На сегодняшний день недостатки не устранены, в связи с чем, истцы по настоящее время лишены возможности проживать в указанном доме.

В связи с бездействием ответчика и не желанием устранить недостатки, истцы были вынуждены обратиться к независимому эксперту.

Согласно Акту экспертного исследования №.... от 20.12.2024 жилой дом, расположенный по адресу <...> имеет ряд существенных недостатков.

Согласно Акту экспертного исследования №.... от 20.12.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 793 158 рублей 58 копеек.

Кроме того, истцы, как собственники, понесли расходы в связи с проведением независимых экспертиз (Акт №.... на выполнение работ по проведению досудебного строительно-технического исследования в сумме 35 000 рублей, Акт №.... на выполнение работ по проведению досудебного строительно-технического исследования в сумме 15 000 рублей) в <...>», которые составляют 50 000 рублей.

Таким образом, истцам причинен ущерб на общую сумму 843158,58 руб.

Кроме материального ущерба, истцам нанесен и моральный вред. В связи с выявленными существенными, скрытыми строительными дефектами в доме происходит промерзание, в доме очень холодно, что фактически не позволяет проживать в указанном доме, не позволяет привести отделочные работы и может негативно отразится на здоровье и качестве проживания в данном доме.

Просят взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» в пользу истцов возмещение причиненного материального ущерба в сумме 843 158 рублей 58 копеек; неустойку с 16 декабря 2024 года по 24 января 2025 года в размере 1 011 790 рублей 30 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. Свое мнение по заявленным требованиям не выразили.

Представитель третьего лица АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского РФ АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и как следует из материалов дела 27.09.2024 между ООО Специализированный Застройщик «Строительная компания «Строй-Сити Оренбург» (продавцом) в лице представителя П.Е.С., действующей по доверенности, и ФИО1, ФИО2 (покупателями) был заключен договор купли-продажи №.... земельного участка и дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым №.... и земельный участок с кадастровым №.....

Жилой дом, площадь 120,7 кв.м, количество этажей – 2, принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2023.

Стоимость указанных объектов по договору составляет 6900000 руб., из которых 1380000 руб. оплачены покупателем за счет собственных средств. 5520000 руб. предоставленных покупателю на приобретение объекта недвижимости по кредитному оговору, заключенному с АО «Россельхозбанк».

П. 3.3 предусмотрено, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи.

В пункте 3.2 Договора указано, что покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет. Продавец обязуется передать объекты недвижимости в том состоянии, в каком они имеются на день подписания договора.

Договор подписан сторонами.

Право собственности на данное имущество зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 в Управлении Росреестра по Ульяновской области 20.07.2023.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом, в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования представлены: акт экспертного исследования <...>» №.... от 20.12.2024 из выводов которого следует, что жилой дом по адресу: <...> имеет следующие недостатки: железобетонные конструкции, каменные, оконные и дверные конструкции не соответствуют нормативным требованиям. Работоспособность системы отопления, газоснабжения имеют нарушения по устройству системы вентиляции и дымоудаления с колонкой №10. Выполненные работы по отделке помещений не соответствуют нормам НТД.

Согласно акту экспертного исследования №.... от 20.12.2024 <...>, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков составляет 793159,58 руб.

Тот факт, что истец приобрела жилой дом по договору купли-продажи в том качественном состоянии, которое он имел на момент продажи, не освобождает ответчика от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, о наличии которых продавец покупателя не предупредил.

Пунктом 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что в доме истца на момент заключения договора купли-продажи существовали строительные недостатки, о наличии которых продавец покупателя не предупредил.

Поскольку в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, имеются производственные недостатки, установленные экспертным исследованием, которые не были оговорены в договоре купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 и взыскании в их пользу с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в размере 793158,58 руб.

Наличие недостатков в переданном истцам объекте ответчиком не опровергнуто, доказательств иного размера необходимых расходов на устранение дефектов не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истцов как потребителей в связи с наличием в нем недостатков, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб., что соответствует характеру и степени причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 1011790,30 руб. за период с 16.12.2024 по 24.01.2025, суд исходит из следующих обстоятельств.

29.11.2024 и 14.01.2025 истцами в адрес ООО СЗ «СК «Строй-Сити Оренбург» направлялись претензии, в которых указало о наличии недостатков в жилом доме Просили рассмотреть претензию и устранить указанные недостатки (от 29.11.2024); рассмотреть претензию и выплатить стоимость работ и материалов для устранения дефектов в размере 793158,58 руб., возместить стоимость экспертиз в размере 50000 руб.

Претензии истцов осталась без удовлетворения.

В связи с чем, у истцов возникло право требования неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя истечения 10 – дневного срока, т.е. с 16.12.2024 (от первой претензии).

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Таким образом, размер неустойки за период с 16.12.2024 по 17.03.2025 (дата вынесения решения) (46 дней) составляет (793158,58 руб. * 3 % * 90) 2141528,16 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку/штраф.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку/штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки/штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки/штрафа последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки/штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, адекватности применения мер, наличия баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 200000 руб., не находя оснований для полного освобождения от ее взыскания.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом с ООО «Строительная компания «Строй-Сита Оренбург» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 3% на сумму 793158,58 руб. с 18.03.2025 и по день фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившиеся отказе выплатить сумму ущерба для устранения недостатков. Сторона ответчика не была лишена возможности удовлетворить права потребителя до рассмотрения дела по существу. Вместе с тем, действий свидетельствующих об исполнении данного обязательства, на момент вынесения решения суду представлено не было, в связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 506579,29 руб. (793158,58 руб. + 200000 руб. + 20000 руб. / 2).

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб., не находя оснований для полного освобождения от его взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы за производство экспертных исследований в размере 50000 руб., поскольку у истцов отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения данных издержек.

Истцы как потребители освобождены от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований за требования материального и не материального характера в общем размере 37863,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» (ИНН №....) в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость работ по устранению недостатков в размере 793158,58 руб., неустойку за период с 16.12.2024 по 17.03.2025 в размере 200000 руб., с 17.03.2025 и по день фактического исполнения обязательства производить взыскание неустойки на сумму 793158,58 руб. в размере 3% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<...>» государственную пошлину в размере 37863,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.