Решение по делу № 2-1001/2022 от 13.02.2023 - об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-11/2023г. (№ 2-1001/2022)

УИД 43RS0010-01-2022-001469-03

13 февраля 2023 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и установления факта принятия наследства. В обосновании заявленных требований указала, что она является родной сестрой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ФИО4, признанного решением Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. умершим, и ФИО5, дата и место смерти которого ей неизвестны. Братья являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства она получила отказ, так как не подтверждается ее родство с умершими и пропущен срок для принятия наследства.

В свидетельствах о рождении ее братьев отчество их отца не совпадает с отчеством отца, указанном в ее свидетельстве о рождении. Так, в ее свидетельстве о рождении отчество отца указано «А.». В свидетельстве о рождении ФИО5 отчество отца указано «А», у ФИО3 – «А.». При обращении в ЗАГС в исправлении ошибок было отказано.

Родственные отношения между ней и ФИО18 могут подтвердить свидетели. Кроме того, после смерти братьев она фактически вступила в наследство, поскольку в доме по адресу: <адрес>, она проживала с дочерью с самого детства и продолжает жить в указанном доме в настоящее время. Поэтому на протяжении нескольких десятилетий и сразу после смерти всех братьев она продолжала пользоваться домом по назначению, принимала меры по сохранению наследственного имущества, так как постоянно проводила ремонт дома, следила за его состоянием, платила все предусмотренные законом налоги и платежи, несла затраты на содержание земельного участка, прилегающего к жилому дому.

Просила суд установить факт того, что она – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. Также просила установить факт принятия ею наследства в виде долей в жилом доме по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ее братьев ФИО3, ФИО5, ФИО4

В ходе рассмотрения дела ФИО3 заявленные требований изменила в порядке ст.39 ГПК РФ. Просила суд установить факт того, что она – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. и признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.190-191 т.1)

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее, в судебном заседании 12.10.2022г. ФИО1 суду пояснила, что ФИО18 являются ее родными братьями. До 1980г. все жили одной семьей с родителями в доме по адресу: <адрес>. В 1980г. старший брат, Л. женился и уехал жить в <адрес>. В 1982г. из дома уехал А., и он жил в <адрес>, где в 2000г. попал в ДТП и умер. В 1985г. уехал в <адрес> последний брат - С.. В 1993г. С. умер в <адрес>. Но днем смерти С. считается день вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. У С. семьи не было. У других братьев были семьи. Но с семьей А. никакой связи у нее нет. А жена Л. на долю в доме в <адрес> не претендует. Она – заявитель – с рождения по настоящее время живет в родительском доме, следит за его содержанием, делает ремонт, платит налоги. Никто из наследников братьев на дом не претендует, никогда в дом не приезжали. Вообще, после отъезда братья несколько раз приезжали в гости в <адрес> и все. В 1979г. дом был разделен между ее отцом и сыновьями. Поэтому, по документам ее братья являются собственниками дома по адресу: <адрес>. При оформлении наследства выяснилось, что в свидетельствах о рождении отчество отца у всех детей указано разное, имеются расхождения в буквах, поэтому нотариус отказался выдать свидетельство о праве на наследство. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 по доверенности (л.д.8-9) в судебном заседании заявленные требования поддержала по мотивам, указанным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что никто из родственников ФИО18 в г.Вятские Поляны никогда не приезжал, в родительском доме О-вых не жил и не претендовал на указанный дом. Л. умер в ДД.ММ.ГГГГ., С. – в ДД.ММ.ГГГГ., А. – в ДД.ММ.ГГГГ. и никто из их наследников не принял наследство в виде долей в данном доме. Спора о принадлежности указанного жилого дома нет. Раньше дом был разделен на две части: передняя часть принадлежала трем братьям, а задняя их отцу – ФИО5, который в 1980г. продал свою часть дома ФИО7 В последствии ФИО7, наследником которого является ФИО2, разделил дом на два отдельных строения. Часть дома, принадлежащая ФИО8, считается домом №, а часть дома, принадлежащая ФИО2, считается домом ДД.ММ.ГГГГ. Фактически это два разных жилых дома. Поэтому, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что не возражает против заявленных ФИО1 требований о признании за ней права собственности на жилой дома по адресу: <адрес>. (л.д.1 т.2). Ранее, в судебном заседании 28.11.2022г. ФИО2 пояснил, что в 1980г. его родители купили часть дома у О-вых на <адрес>. В то время там жили еще С., Л. и А., которые уехали куда-то и больше в этом доме не жили. В доме осталась жить и живет по настоящее время ФИО1, которая пользуется и домом и огородом. В последствии дом № был разделен на два отдельных жилых дома.

Третье лицо – нотариус Вятскополянского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. В заявлении указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. (л.д.31 т.1).

Третье лицо - ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что она являлась супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По делу ФИО1 о принятии наследства в виде дома в г.Вятские Поляны претензий не имеет. Муж отказался от своей доли при жизни. На долю наследства в жилом доме по адресу: <адрес>, не претендует. (л.д.174-175 т.1).

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Кировской области К.Е.Е. в судебное заседание не явилась. В отзыве указала, что по состоянию на 14.12.2022г. в ЕГРН в отношении объекта недвижимости - индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. право собственности ни за кем не зарегистрировано, сведения об обременениях не зарегистрированы. Дело просила рассмотреть в отсутствии представителя Управления Росреестра. (л.д.182 т.1)

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт родственных отношений и факта принятия наследства.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред от 23.06.2015г.), если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (в ред. от 24.12.2020г.) при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209, 212, Главы 20, абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1110, п. п. 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда N 9, право наследования гарантируется, а право собственности охраняется законом. При этом наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как видно из исследованного в судебном заседании паспорта истца ФИО1 №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., ее анкетные данные указаны как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка в <адрес>. Зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. (л.д.129)

Как следует из ответа Вятскополянского подразделения Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от 03.10.2022г. имеются следующие записи актов о рождении (л.д.32):

- № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. Отец – ФИО5, мать – ФИО11.

- № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (отчество не указано), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место рождения не указано. Отец – ФИО5, мать – ФИО11.

- № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 (отчество не указано), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место рождения не указано. Отец – ФИО5, мать – ФИО11.

- № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженец <адрес>. Отец – ФИО5, мать – ФИО11.

Согласно решения Вятско-Полянского районного народного суда Кировской области от 20.03.1979г. произведен раздел домовладения по адресу: <адрес>, зарегистрированного на имя ФИО5, и выделена доля ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 в размере <данные изъяты> части дома площадью <данные изъяты>.м., передняя часть дома; а в собственность ФИО5 выделена задняя часть дома с сеней в размере <данные изъяты> часть всего дома, площадью <данные изъяты>.м. (л.д.12).

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании 28.11.2022г., суду пояснила, что ФИО1 знает давно, с 1969г. У нее было три брата: С., Л. и А.. Все братья умерли. ФИО1 всегда жила и живет в родительском доме по адресу: <адрес>, вместе с ней в доме жила ее дочь, которая потом уехала в Москву. Никто из братьев после окончания школы в доме не жил, куда-то уехали.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 09.08.2022г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, объявлен умершим. Днем смерти ФИО4 считать дату вступления решения в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания решения суда следует, что с заявлением обратилась сестра ФИО4 – ФИО1 Судом установлено, что сведений о месте пребывания ФИО4 не имеется с 1991 года. (л.д.13-14 т.1).

Из материалов наследственного дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ., следует, что единственным наследником является его жена – ФИО10, которая приняла наследство 12.11.2014г. Свидетельство о праве на наследство выдано на <данные изъяты> долю денежных вкладов, и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. (л.д.35-118 т.1).

Согласно записи акта о смерти № от 09.11.2000г., составленной Шарьинским межрайонным отделом ЗАГС Костромской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.149 т.1).

Из ответа Костромской областной нотариальной палаты от 26.10.2022г. следует, что сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО5 с 01.07.2014г. по настоящее время не имеется. До 01.07.2014г. у нотариусов отсутствовала обязанность вносить сведения в реестр наследственных дел Единой информационной системы нотариата. (л.д. 144-145 т.1)

Из ответов нотариусов Шарьинского нотариального округа ФИО13 от 07.12.2022г., ФИО14 от 07.12.2022г., ФИО15 от 17.12.2022г. следует, что наследственное дело после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось. (л.д. 172, 176, 181 т.1)

Согласно выписки из ЕГРН от 27.09.2022г. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ни за кем не зарегистрировано. (л.д.20 т.1)

Согласно информации КОГБУ «БТИ» от 24.10.2022г. № по данным архива БТИ по состоянию на 01.07.1998г. <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности:

- 1/8 доля ФИО3 на основании решения народного суда от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в БТИ и занесено в реестровую книгу под №;

- 1/8 доля ФИО5 на основании решения народного суда от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в БТИ и занесено в реестровую книгу под №;

- 1/2 ФИО7 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Вятско-Полянской государственной нотариальной конторы ФИО16, а также решение о строительстве новых домов и пристроев, узаконении жилой площади и несении ветхости жилых домов от 18.02.1981 №. Зарегистрировано в БТИ и занесено в реестровую книгу под №;

- 1/4 ФИО4 на основании договора от 18.04.1984г., удостоверенного нотариусом Вятско-Полянской государственной нотариальной конторы ФИО16, а также решения народного суда от 20.03.1979г. Зарегистрировано в БТИ и занесено в реестровую книгу под №. (л.д.147 т.1)

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 19.09.2007г. удовлетворены исковые требования ФИО7, за которым признано право собственности на расположенный на земельном участке под № по <адрес> жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты>.м., подсобной площадью – <данные изъяты> кв.м. и хозпостройки в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 23.07.2007г. На администрацию г.Вятские Поляны возложена обязанность присвоить данному дому отдельный адрес. (л.д.184-187 т.1).

Из содержания мотивировочной части решения суда от 19.09.2007г., которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, следует, что на земельном участке под № по <адрес> на момент рассмотрения дела расположено два отдельных жилых дома под одним номером, принадлежащих разным собственникам.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.11.2011г. ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д.2 т.2).

Согласно технического плана здания от 09.01.2023г., выполненный кадастровым инженером ООО «Кадастровый Центр Недвижимости» ФИО17, индивидуальный одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположен по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, (л.д.3-18 т.2).

Таким образом, учитывая, что первоначально построенный дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. о чем указано в решении Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., был в последствии разделен на два отдельных жилых дома, что установлено решением Вятскополянского районного суда от 19.09.2007г., и принимая во внимание данные технического плана здания от 09.01.2023г., суд приходит к выводу, что площадь дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, ФИО4 и ФИО5 составляет <данные изъяты> кв.м.

Проанализировав представленные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к однозначному выводу, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является родной сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг. К такому выводу суд пришел на основании показаний истца, ответчика, свидетеля ФИО12, подтвердившие, что у ФИО1 были три родные брата. Данные показания согласуются с решением Вятско-Полянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями БТИ о том, что ФИО19 являлись долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Также факт родственных отношений ФИО1 с братьями подтверждается актовыми записями о рождении всех четверых детей, матерью которых указана ФИО11, отцом ФИО5. Допущенные в свидетельствах о рождении неправильное написание отчества отца «А.» (у ФИО1), «А» (у ФИО5 и ФИО4) суд считает техническими ошибками, допущенными при составлении актовых записей.

Поскольку ФИО1 с рождения и до настоящего времени живет, пользуется по назначению, следит за содержанием жилого дома по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ФИО4, ФИО3, ФИО5, следовательно, ФИО1 в установленный срок приняла наследство после смерти своих родных братьев.

При этом наследников первой очереди, либо наследников по завещанию у ФИО4 и ФИО5 суду установить не удалось. Наследник первой очереди ФИО3 – ФИО10 не возражает, чтобы 1/8 доля в доме по адресу: <адрес> перешла в собственность наследника второй очереди - ФИО1

При изложенных выше обстоятельствах заявленные требования о признании за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, установив, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является родной сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, (паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения <данные изъяты>), в порядке наследования право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - Л.И.Колесникова.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года

Судья- Л.И.Колесникова.