Дело № 2-599/2022

УИД 43RS0010-01-2022-000877-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО микрокредитная компания «Капуста К» и ФИО2 заключили договор займа № на сумму 30 000 рублей. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с оплатой процентов из расчета 1 % в день от суммы займа. Обязательства со стороны ООО МКК «Капуста К» были исполнены полностью. Денежные средства в сумме 30 000 рублей ответчик получил. В нарушение условий договора ФИО2 сумму займа не вернула, проценты за пользование кредитом не платит. ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания "Капуста К" (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ФИО2, возникшие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности по основному долгу составляет 30 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % в день от суммы займа составляет 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи от 15.06.2020г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Просит взыскать с ответчика ФИО2 неуплаченную сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 75 000 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3300 руб. Дело просил рассмотреть в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. В возражениях на исковое заявление указала, что неустойка начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования Центрального банка РФ. С исковыми требованиями не согласна, так как в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Поскольку вины в ее поведении не было, то ответственность должна быть снята. Также просила проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности и в случае пропуска срока истцом, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Капуста К» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания "Капуста К" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора займа составляет 30 календарных дней.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 365 % годовых от суммы займа, что составляет 1 % в день. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем со следующего дня фактической передачи суммы займа. (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно графику платежей уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 39 000 рублей, из них 30 000 рублей – сумма основного долга, 9000 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 30 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности передачи займодавцем ООО микрокредитной компанией «Капуста К» ответчику денег в сумме 30 000 рублей на условиях договора займа в соответствии с представленным договором.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 допустила нарушение своих обязательств по договору займа, до настоящего времени полученную сумму займа не вернула и не уплатила проценты установленные договором. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания "Капуста К" (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ФИО2, возникшие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату долга и об уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнила и доказательств иного ответчиком не представлено, то требования ИП ФИО3 о взыскании с ФИО2 долга и процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными.

Однако, при определении размера задолженности по процентам за пользование денежными средствами суд руководствуется следующим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере не более 1,5% в день при их среднерыночном значении 641,774 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО микрокредитная компания "Капуста К" ответчику ФИО6 в сумме 30 000 рублей на срок 30 дней, установлена договором в размере 9 000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых.

Таким образом, установленная договором полная стоимость потребительского кредита в размере 365 % годовых, не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), следовательно, предусмотренные договором проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после фактической передачи суммы займа ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно (30 дней) в размере 9 000 руб. начислены обоснованно.

Вместе с тем, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Начисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора займа.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (221 дня) судом учитывается, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 181 до 365 дней включительно во втором квартале 2019 г. предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 192,799% при среднерыночном значении 144,599%.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (221 дня) размер процентов за пользование займом, исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости кредита (займа) (192,799%), предоставляемого микрофинансовыми организациями физическим лицам на сумму до 30 000 рублей сроком от 181 до 365 дней включительно, рассчитывается следующим образом: 30 000 рублей (сумма займа) х 192,799% : 365 дней х 221 день = 35 020 рублей 75 копеек.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 74 020 рублей 75 копеек, которая складывается из 30 000 рублей (основной долг) + 9 000 рублей (проценты за 30 дней, предусмотренные договором с 29.10.2019г. по 27.11.2019г.) + 35 020 рубль 75 копейки (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Истцом заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по данному делу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области от ИП ФИО1 поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга в размере 105 000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебным приказом мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 105 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 650 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку срок для погашения кредита – 30 дней с даты формирования заключительного счета (с ДД.ММ.ГГГГ) установлен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита, следовательно, последним днем срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа течение не истекшей части срока исковой давности продолжается с ДД.ММ.ГГГГ в обычном порядке за вычетом периода, когда осуществлялась судебная защита права.

Исковое заявление от ИП ФИО1 на основании договора об уступке права (требования) в Вятскополянский районный суд Кировской области поступило ДД.ММ.ГГГГ, при этом было направлено посредством почтовой связи. Согласно оттиску почтового штемпеля почтовое отправление с заявлением о выдаче судебного приказа было направлено из г. Вятские Поляны Кировской области ДД.ММ.ГГГГ.

С даты начала течения срока исковой – ДД.ММ.ГГГГ до даты направления заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга ДД.ММ.ГГГГ прошло 8 месяцев 27 дней. Не истекшая часть срока исковой давности составила 2 года 3 месяца 4 дня.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о незаконности взыскания неустойки являются необоснованными, поскольку данные требования не заявлены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Иск заявлен на сумму 105 000 рублей, удовлетворен на 74 020 рублей 75 копеек, что составляет 70,5%. Государственная пошлина при цене иска составляет 3300 рублей. Указанная сумма уплачена, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ От суммы 3300 рублей 70,5% составляет 2 326 рублей 50 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. , паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ (), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО микрокредитная компания «Капуста К» и ФИО15. размере 74 020 (семьдесят четыре тысячи двадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, в том числе: 30 000 (тридцать тысяч) рублей – основной долг, 9 000 (девять тысяч) рублей – проценты за пользование займом за период с 29.10.2019г. по 27.11.2019г. включительно, 35 020 (тридцать пять тысяч двадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. , паспорт гражданина Российской Федерации 3304 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326 (две тясячи триста двадцать шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 19.08.2022.

Судья Д.Е. Анисимов

Решение03.10.2022