Дело № 2а-4914/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-007116-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Блиновой Е.А.,

при секретаре Поповой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района) ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 26 октября 2022 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 35119/20/22024-ИП, возбужденного 14 апреля 2017 года

В обоснование требований указано, что 14 апреля 2017 года в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 9 г.Бийска Алтайского края, возбуждено исполнительное производство № 35119/20/22024-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов в размере ? доли дохода в пользу ФИО1

26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Указанное постановление является незаконным, поскольку с 5 марта 2020 года административный истец является плательщиком налога на профессиональный доход, что не было учтено административным ответчиком при вынесении оспариваемого постановления.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО1

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что документы, представленные ФИО2, не подтверждают его реальные доходы, должником не представлены сведения о трудовой деятельности, в связи с чем расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель ФИО4 административные исковые требования поддержали. Административный истец пояснил, что с 5 марта 2020 года состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход, вид его деятельности – репетиторство (учитель истории). С указанного времени получает доходы только от осуществления данной деятельности, что подтверждается гражданско-правовыми договорами и чеками об оказанных услугах. С полученных доходов платит налог и ежемесячно перечисляет алименты. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 знала о том, что ФИО2 является самозанятым, однако, не учла данное обстоятельство при вынесении оспариваемого решения. Семья административного истца признана малоимущей и нуждающейся в государственной социальной помощи и иных мерах социальной поддержки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указала, что действовала в соответствии с требованиями законодательства. Информацией о том, что ФИО2 является самозанятым, она располагала с марта 2020 года, однако, полученный административным истцом доход в качестве самозанятого не может быть признан реальным, исчисление алиментов исходя из размера данного дохода не отвечает интересам ребенка. Поскольку административный истец не был трудоустроен, сведений о получении реального дохода не представил, расчет алиментов за указанный период правомерно произведен исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспорено постановление от 26 октября 2022 года, с которым он ознакомлен 1 ноября 2022 года, а потому административный иск подан в суд 7 ноября 2022 года в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2325-О, от 26 марта 2019 года № 806-О и др.). В свою очередь, пункт 2 статьи 114 того же Кодекса имеет целью обеспечение баланса интересов сторон алиментных отношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 2967-О).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «о» пункта 2 указанного Перечня, утвержденного постановлением от 17 июля 1996 года № 841, действующим до 11 ноября 2021 года, удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Аналогичные положения предусмотрены и пунктом «п» Перечня, утвержденного действующим после указанной даты постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908 (далее – Перечень).

Кроме того, названным Перечнем (пункт «е») в числе соответствующих доходов отдельно выделен доход от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года № 122-О-О «По жалобе гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, получение оплаты по договорам оказания услуг является разновидностью реализации права граждан на труд.

Однако с учетом вышеуказанных норм права при решении вопроса о возможности определения размера задолженности по алиментам, определенных в процентах от заработка, исходя из представленных договоров оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами, которые должны были быть проверены судебным приставом-исполнителем, являются: факт заключения и исполнения договоров, факт получения за его исполнение вознаграждения, регулярность дохода и его размер, легализация должником данного дохода.

В силу положений пункта 4 Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 14 апреля 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы алименты в размере ? доли всех видов заработной платы (дохода) на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 13 апреля 2017 года и до совершеннолетия ребенка.

19 апреля 2017 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство № 34228/17/22024-ИП (в последствии присвоен номер № 35119/20/22024-ИП) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов в размере 1/4 доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 5 марта 2020 года определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 29 февраля 2020 года исходя из средней заработной платы в Российской Федерации за период с 1 ноября 2019 года по 29 февраля 2020 года – 62239 руб.

Указанное постановление не оспорено сторонами исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец подтвердил, что, действительно, в указанный период времени, не работал и доходов не получал.

Согласно письменным объяснениям ФИО2, данным судебному приставу-исполнителю 6 марта 2020 года, с ноября 2019 года оплата алиментов была приостановлена в связи с ухудшением здоровья матери, а также потому, что после окончания постановки в Центре занятости административный истец не мог найти работу. От выплаты алиментов не отказывается, с марта оформлен в качестве самозанятого, будет получать доход и уплачивать налоги и алименты.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 26 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что в период с 1 ноября 2019 года по 29 февраля 2020 года не уплачивал без уважительных причин алименты на содержание ребенка.

В данном постановлении указано, что ФИО2 вину признал и пояснил, что в марте 2020 года зарегистрирован в качестве самозанятого и на момент рассмотрения дела заработал 10000 руб., от данной суммы намерен оплатить алименты.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется копия искового заявления ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, в котором также административным истцом указано, что с марта 2020 года он зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. К указанному иску приложены копии справок налогового органа о постановке ФИО2 на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 5 марта 2020 года и о состоянии расчетов (доходах) административного истца по состоянию на 23 марта 2020 года (согласно данной справке подтвержден доход за март в размере 10000 руб., а также исчисленный налог – 400 руб.).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3, не позднее марта 2020 года располагала сведениями о том, что ФИО2 зарегистрирован в налоговом органе в качестве самозанятого и получил доход за март 2020 года в размере 10000 руб., с которого был исчислен налог в размере 400 руб.

Данные обстоятельства не опровергались административным ответчиком и в ходе рассмотрения дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26 октября 2022 года определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 1 октября 2022 года - 482050 руб. При этом учтены остаток задолженности по состоянию на 29 февраля 2020 года (62239 руб.), размер задолженности за период с 1 марта 2020 года по 30 сентября 2022 года, исчисленный исходя из средней заработной платы в Российской Федерации (482050 руб.), частичная оплата алиментов за указанный период (62239 руб.).

Как усматривается из материалов дела, административный истец с 5 марта 2020 года поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Представленные им справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2020, 2021, 2022 годы подтверждают получение ФИО2 в качестве самозанятого дохода, начиная с марта 2020 года (в марте 2020 года – 12000 руб., в апреле, мае 2020 года по 10000 руб. за каждый месяц, июне – августе, октябре – декабре 2020 года по 9000 руб. за каждый месяц, в январе – декабре 2021 года по 9000 руб. за каждый месяц, в январе – июне, сентябре 2022 года по 9000 руб. за каждый месяц, в июле – августе 2022 года по 3000 руб. за каждый месяц, в октябре 2022 года - 12000 руб.).

Указанная информация подтверждается также ответом Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 23 ноября 2022 года, согласно которому ФИО2 состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 5 марта 2020 года, вид деятельности – репетиторство. Информацией о полученных доходах Инспекция располагает на основании переданных налогоплательщиком сведений о произведенных расчетах через приложение «Мой налог». По состоянию на 14 ноября 2022 года доход ФИО2 составил: за 2020 год – 86000 руб., за 2021 год – 108000 руб., за 2022 год – 81000 руб. Иная информация о доходах ФИО2 отсутствует.

Учитывая изложенное, основания для расчета размера алиментов за период с марта 2020 года по 30 сентября 2022 года исходя из средней заработной платы в Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку у должника имелся доход, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетнего ребенка; фактическое получение данного дохода, его регулярность и размер, легализация дохода должником документально подтверждены; доходы должника задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с сумм названных доходов удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

Утверждение судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отсутствии оснований для определения размера алиментов исходя из дохода, полученного должником, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», основан на ошибочном толковании норм материального права.

Режим налогообложения для самозанятых был введен с экспериментом в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – федеральный закон № 422-ФЗ), в соответствии с которым самозанятые - физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности. Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Таким образом, до введения специального правового регулирования соответствующий доход отвечал критерию дохода, предусмотренного подпунктом «о» пункта 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841.

При этом суд учитывает, что в соответствии с действующим правовым регулированием, предусмотренным названным законом, прием оплаты за реализованные налогоплательщиками товары (работы, услуги, имущественные права) подтверждается оформлением чека в мобильном приложении «Мой налог», также оформить расчет можно через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию (статья 14); на основе полученных данных инспекция исчисляет сумму налога к уплате и не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим календарным месяцем, доводит ее до налогоплательщика (статья 11); налоговая декларация по налогу на профессиональный доход не представляется (статья 13), т.е. расчет налоговых обязательств осуществляется налоговым органом непосредственно из первичных документов налогоплательщика.

Вместе с тем, при наличии информации о деятельности должника в качестве самозанятого, начиная с марта 2020 года, судебным приставом-исполнителем не была дана оценка доходам, полученным административным истцом в указанный период, не проверена реальность получения указанного дохода, не истребованы документы, подтверждающие доходы должника, не установлен характер выполняемых им работ (оказываемых услуг), в том числе являлись ли они разовыми или носили систематический характер, несмотря на то, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания проверить реальность доходов должника, полученных им в качестве самозанятого.

В судебном заседании административным истцом представлены договоры оказания репетиторских услуг и чеки, сформированные с использованием мобильного приложения «Мой налог», начиная с марта 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности не может быть признано законным и обоснованным.

То обстоятельство, что размер алиментов, исчисленный исходя из размера доходов административного истца, полученных им в качестве самозанятого, может не отвечать интересам ребенка, не свидетельствует об обратном. При этом учитывается, что у взыскателя имеется право на определение задолженности в судебном порядке в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Указанный правовой подход приведен в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 года № 88а-23089/2022.

С учетом изложенного оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2022 года о расчете задолженности по алиментам подлежит признанию незаконным с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного проведения расчета задолженности по алиментам.

Требования административного истца об отмене указанного постановления не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено старшему судебному приставу подразделения судебных приставов, вопросы об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя не относятся к компетенции суда.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 26 октября 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 35119/20/22024-ИП, признать незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного проведения расчета задолженности по алиментам.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Блинова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________ Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ____________ Н.С. Попова «27» декабря 2022 г.

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2а-4914/2022 Бийского городского суда Алтайского краяУИД: 22RS0013-01-2022-007116-15

Справка:

Приговор (постановление, решение, определение)

в законную силу не вступил(о) «27» декабря 2022 г.

Судья: Е.А. Блинова