№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ» об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (далее – Комитет) с административным иском об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, просила обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ предоставить земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением КУИиЗ г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПСО ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> было отказано по причине того, что границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка, образование земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на земельном участке объектов недвижимости, на земельном участке расположены сооружения находящиеся в государственной или муниципальной собственности, земельный участок находится в двух территориальных зонах (Ж1 и ИТ-2), по границам участка проходят линии воздушных электропередач. Истец считает указанное распоряжение незаконным, поскольку жилое помещение расположенное на данном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ г.постройки, то есть построено еще до принятия решения Улан-Удэнского горсовета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. «О правилах землепользования и застройки ГО Улан-Удэ» и Земельного кодекса РФ. Кроме того соседями административного истца земельные участки предоставлены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечен соответчик Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города; а также принято изменение исковых требований, в котором истец в лице представителя просил обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу.

В судебном заседании административный истец, действующая также в интересах заинтересованного лица, и представитель истца по ордеру ФИО2 поддержали доводы изложенные в исковом заявлении с учетом его изменения, пояснили, что соседям по смежному земельному участку и адресу: <адрес> - земельный участок был предоставлен в собственность.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на законных основаниях, поскольку согласно предоставленной схеме земельного участка, границы испрашиваемого земельного участка пересекают другой земельный участок.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 статьи 62, ч. 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения.

Пунктом «д» ч. 1 статьи 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 № 115-III (ред. от 07.10.2021) «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» (далее Закон от 16.10.2002 № 115-III) предусмотрено, что бесплатно предоставляются в собственность земельные участки:

- свободные от прав третьих лиц и находящиеся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, а также находящиеся в зонах с особыми условиями использования территорий, если такие зоны установлены и (или) сведения о таких зонах внесены в Единый государственный реестр недвижимости после ДД.ММ.ГГГГ, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона;

- состоящие на государственном кадастровом учете на основании материалов инвентаризации, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 июня 1995 года N 227 "О Программе инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия", и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона;

- находящиеся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона. При этом, если жилые дома созданы после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР" и до 31 декабря 2010 года, земельные участки бесплатно предоставляются в случае отсутствия у гражданина зарегистрированных прав на жилые помещения и доли в них.

Судом установлено, что Басович и ФИО4 пользуются жилым домом (ДД.ММ.ГГГГ.постройки) и земельным участком, расположенными по адресу: <...>, право собственности оформлено по ? за каждой на квартиру.

Административный истец и заинтересованное лицо обратились в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, условный №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, приложив соответствующие документы.

При этом схема расположения испрашиваемого истцом земельного участка сформирована по существующим длительное время сложившимся границам земельного участка.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПСО Басович и ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, находящегося по адресу: <адрес> -2, площадью 966кв.м. со ссылкой на:

- пп. 1 п.8 ст. 39.15, пп.3 п.16 ст. 11.10, п.7 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков и т.д.;

- пп.1 п.8 ст.39.15, п.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ: образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможностиразмещения объектов недвижимости и другим недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами;

- пп.20 п.1 ст.26 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015г.: границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН;

-пп.3 п.16 ст.11.10, п.4 ст.11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельного участка, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости;

-пп.2 п.8 ст. 39.15, п.5 ст. 39.16 ЗК РФ на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Дано разъяснение, что предоставление земельного участка в собственность невозможно ввиду расположения указанного земельного участка в границах двух территориальных зон (Ж1 и ИТ2), нахождения над земельным участком линии воздушных электропередач; границы земельного участка пересекают другой земельный участок.

Басович просила признать указанное распоряжение незаконным отменить его и обязать комитет повторно рассмотреть ее заявление и предоставить земельный участок.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Если иное не установлено настоящей статей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также с подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8).

Согласно п. 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является такжето, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Образуемые и измененные земельные участки должны соответствовать требованиям, указанным в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно:не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6); не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п.7).

Басович и ФИО4 как собственники квартиры по адресу: <адрес> соответствии с п. 5 ст. 1, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ имеют исключительное право на предоставление земельного участка для эксплуатации и обслуживания данного жилого помещения.

На момент утверждения «Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>» (далее—Правила), утвержденных решением Горсовета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.,жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>2 уже был возведен, что не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, поскольку указанные выше Правила приняты без учета фактического (существующего) землепользования, наличие данных правил само по себе не может служить правовым препятствием для согласования земельного участка, поскольку, в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности оформить право на земельный участок под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Также не может быть принято во внимание указание стороны ответчика о невозможности согласования предоставления земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу в собственность без проведения торгов, ввиду наличия на земельном участке воздушной линии электропередачи.

Так, на топографическом плане местности в масштабе 1:500 с отображением наземных и подземных коммуникаций, представленной Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ, указывается воздушная линия электропередачи. ЛЭП со слов представителя ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ проходит по истребуемому земельному участку.

Между тем, на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению, воздушная линия электропередачи не указана. Со слов представителя истца воздушная линия электропередачи расположена вне истребуемого земельного участка, что подтверждается фотографией, представленной стороной истца.

Кроме того, положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 24.02.2009 N 160 (ред. от 18.02.2023)(далее - Правила), не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне. Согласно пункту 10 Правил в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

Таким образом, указание ответчика о том, что нахождение истребуемого земельного участка в охранной зоне воздушной линии электропередач представляет собой объективное препятствие, исключающее возможность предварительного согласования предоставления земельного участка истцу, противоречит приведенным нормам.

Кроме того, смежный земельный участок по адресу:ФИО5,27-1 оформлен в собственность без проведения торгов соседям административного истца.

При указанных обстоятельствах, у Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления Басович земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> условный №, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного суд находит оспариваемый отказ незаконным, в связи с чем считает необходимым возложить на Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ обязанность повторно рассмотреть заявление Басович о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с условным номером №, площадью <данные изъяты>.м.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ обязанности по принятию решения по вопросу предоставления административному истцу испрашиваемогоею земельного участка в собственность, так как данные вопросы законом отнесены к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПСО «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ повторно рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с возведенным на нем жилым строением.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Баженова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ