Дело № 2а-1901/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Молотиевского А.Г.,
при секретаре судебного заседания Михайличенко О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску:
- СНТ «Содружество» к судебным приставам-исполнителям Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области М.Е.С., ФИО1, Аксайскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, об оспаривании действий/бездействий должностных лиц,
установил:
административный истец обратился с 8 административными исками, в обоснование которых привел идентичные доводы.
Определением Аксайского районного суда Ростовской области объединены в одно производство:
- административное дело № 2а-1996/2022, № 2а-1997/2022, № 2а-1901/2022, № 2а-1902/2022, № 2а-1903/2022, № 2а-1904/2022, № 2а-2024/2022, № 2а-2078/2022.
На основании решения суда по делу № 2-774/2022 от 19.04.2022 и исполнительного листа по делу выданного Аксайским районным судом Ростовской области, СПИ Аксайского РОСП ФИО11 возбуждены исполнительные производства ... о допуске ряда лиц (взыскатели - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10), (должник - СНТ «Содружество») к выполнению прямых должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и взыскании заработной платы.
Административный истец - СНТ «Содружество» в рамках вышеназванных исполнительных производств являлся должником.
... возбуждены данные исполнительные производства.
... СПИ М.Е.С. в рамках исполнения, потребовала допустить к исполнению прямых должностных обязанностей взыскателей в соответствии с должностными инструкциями взыскателей.
СНТ «Содружество» исполнить решение суда о допуске не представилось возможным, поскольку с момента вынесения решения суда и по ... включительно взыскатели отсутствовали на рабочем месте и не являлись в рабочее время на своё рабочее место, в связи с чем готовились приказы о применении мер дисциплинарного характера, а также последующем увольнении.
После вручения СПИ М.Е.С. копий исполнительных документов, взыскатели также не явились на рабочее место, в связи с чем, исполнить решение суда не представилось возможным ввиду отказа от принятия исполнения должниками решения суда самим взыскателями.
... за систематические прогулы взыскатели были уволены. Таким образом, исполнить решение суда в части допуска до исполнения своих обязанностей не представляется возможным, поскольку взыскатели больше не являются сотрудниками СНТ «Содружество».
... во время дачи объяснений об этом было сообщено СПИ М.Е.С.
... СПИ М.Е.С. вручила требование о том, что будет привлекать к ответственности ... за то, что ей не предоставили должностные инструкции в отношении взыскателей.
Относительно требования предоставить документы СПИ М.Е.С. было сообщено, что их не возможно предоставить в силу объективных причин - их не существовало, поскольку ранее, по факту кражи ТМЦ, принадлежащих СНТ «Содружество» были поданы заявления в МВД по данному факту: КУСП ... от ..., КУСП ... от ..., КУСП ... от ..., КУСП ... от ..., СУСП ... от ..., КУСП ... от ....
Кроме того, в Арбитражном суде Ростовской области находится на рассмотрении дело № ... об истребовании у ФИО12 документов СНТ «Содружество», в числе которых находятся и все истребованные вами документы, в том числе и, возможно, должностные инструкции и трудовые договоры.
В части взыскания денежных средств, административный истец также выражает свое несогласие, поскольку ему не понятна суть требования: «в размере 160 453 руб.».
В рамках возбуждённых исполнительных производств не только наложен арест на расчётный счёт, в результате чего рассчитаться с поставщиками ресурсов становится невозможно, но и наложен арест на кассу на основании которого, приставы требуют сдавать им наличными 50% от выручки поступающей в кассу, в результате чего произвести расчёт с работниками становится невозможно.
На основании изложенного, с учетом объединения вышеуказанных дел, административный истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил суд:
- признать незаконными все действия судебного пристава-исполнителя СПИ М.Е.С. Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области совершённые в рамках исполнительного производства,
- признать незаконным требование СПИ ФИО1 от ...,
- признать незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ... и ...-ИП от ... в части требования допустить до исполнения своих должностных обязанностей взыскателей в соответствии с должностными инструкциями, а также в части взыскания заработной платы превышающей три месяца в соответствии с требованиями изложенными в определении Аксайского районного суда Ростовской области от ...,
- признать незаконными требования СПИ М.Е.С. об истребовании должностных инструкций и трудовых договоров.
Представитель административного истца поддержал уточненные административные исковые требования.
Представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении административного иска. Представитель пояснила, что ... руководитель СНТ «Содружество» ФИО13 сообщил, что данное требование исполнить не может, при этом, отказался сообщить по какой причине. В связи с этим судебный пристав-исполнитель ФИО1 уточнила, когда он может представить данные сведения, которые необходимы для исполнения требований исполнительных документов, а также рассмотрения вопроса о наличии состава преступления по ст. 145.1 УК РФ. ФИО13 в присутствии понятых сообщил, что может ... предоставить запрашиваемые сведения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).
Из части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
В Аксайском районном отделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находилось на исполнении сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника СНТ «Содружество» на общую сумму взыскания 1 462 224,86 руб. об обязании выплатить задолженность по заработной плате и допустить лиц к выполнению прямых должностных обязанностей, в состав которого входят следующие исполнительные производства:
- ИП № ...ИП, возбужденное ... на основании
исполнительного листа № ФС ..., выданного Аксайским районным судом Ростовской области о взыскании заработной платы в размере 219 285,70 руб. в пользу ФИО10,
- ИП № ...-ИП, возбужденное 12.05.2022 на основании исполнительного листа № ФС ..., выданного Аксайским районным судом Ростовской области о взыскании заработной платы в размере 157 715,68 руб. в пользу ФИО9,
- ИП ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного листа № ФС ..., выданного Аксайским районным судом Ростовской области о взыскании заработной платы в размере 219 285,70 руб. в пользу ФИО8,
- ИП ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного листа № ФС ..., выданного Аксайским районным судом Ростовской области о взыскании заработной платы в размере 171 149,92 руб. в пользу ФИО7,
- ИП ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного листа № ФС ..., выданного Аксайским районным судом Ростовской области о взыскании заработной платы в размере 119 804,66 руб. в пользу ФИО6,
- ИП ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного листа № ФС ..., выданного Аксайским районным судом Ростовской области о взыскании заработной платы в размере 120 366,75 руб. в пользу ФИО5,
- ИП ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного листа № ФС ..., выданного Аксайским районным судом Ростовской области о взыскании заработной платы в размере 160 453 руб. в пользу ФИО2,
- ИП ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного листа № ФС ... выданного Аксайским районным судом Ростовской области о взыскании заработной платы в размере 160 453 руб. в пользу ФИО4,
- ИП ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного листа № ФС ... выданного Аксайским районным судом Ростовской области о взыскании заработной платы в размере 133 710,45 руб. в пользу ФИО3
... начальником отделения — старшим судебным приставом ФИО14 вынесено постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения.
Согласно данному постановлению от ... судебный пристав — исполнитель ФИО1 вправе совершать исполнительные действия.
Постановления о возбуждении исполнительных производств вручены председателю СНТ «Содружество» лично ..., направлены взыскателям посредством заказной корреспонденции ФИО3 ШПИ ... ФИО4 ШПИ ..., ФИО2 ШПИ ..., ФИО5 ШПИ ..., ФИО6 ШПИ ..., ФИО7 ШПИ ..., ФИО8 ШПИ ..., ФИО9 ШПИ ..., ФИО10 ШПИ ....
... в результате выхода по адресу фактического местонахождения должника установлено, что СНТ «Содружество» имеет контрольно-кассовую технику и принимает наличные и безналичные денежные средства.
... ФИО13 вручено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе.
... председателю правления СНТ «Содружество» в рамках 9 исполнительных производств вручены требования о предоставлении необходимых сведений и документов в срок до ....
... составлен акт описи и наложения ареста на офисную технику и предметы мебели, находящиеся в правлении СНТ «Содружество» на общую сумму 73 000 руб., судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об оценке имущества должника.
Постановление направлено должнику заказной корреспонденцией ШПИ ..., согласно отслеживанию, получено адресатом ....
... вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на комиссионных началах.
... в рамках исполнительных производств судебным приставом исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности ГИБДД и Росреестр, ФНС о наличии открытых счетов в Б. и кредитных учреждениях, ФНС о предоставлении выписки ЕГРЮЛ.
в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в обеспечительных целях вынесено постановление о наложении ареста, которое направлено в Росреестр, Гибдц, Гостехнадзор, Гимс.
Согласно полученной информации установлено, что на праве собственности должнику юридическому лицу не принадлежит имущество на которое возможно обратить взыскание в целях погашения задолженности по заработной плате.
Согласно полученным сведениям из выписки ЕГРЮЛ, в рамках исполнительного производства установлено, что председателем правления является ФИО13
... вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, которое направлено для исполнения в МИФНС № 26 по Ростовской области.
... в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках находящихся на исполнении исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 106 183,98 руб.
Согласно полученным сведениям из ФНС о наличии открытых у должника организации счетов установлено, что у СНТ "Содружество" открыты счета в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК и ОАО "ДонКомБанк", на которые в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание.
В рамках исполнительного производства председателю правления ФИО13 неоднократно вручены предупреждения по ст. 315 УК РФ, а именно ..., ..., ..., ....
..., ..., ... у ФИО13 отобраны объяснения по факту уклонения от исполнения исполнительных документов.
... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОАО "ДонКомБанк" о движении денежных средств за период образования задолженности по заработной плате т.е. с ... по день получения постановления.
В соответствии с постановлением о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения от ... судебным приставом-исполнителем ... осуществлен выход по адресу нахождения должника-организации, в ходе которого в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрошены устно у руководителя СНТ «Содружество» ФИО13 сведения о проведенных операциях по кассе СНТ «Содружество» с ... по ... (включительно) в присутствии понятых.
... ФИО13 сообщил, что данное требование исполнить не может, при этом, отказался сообщить по какой причине. В связи с этим судебный пристав-исполнитель ФИО1 уточнила, когда он может представить данные сведения, которые необходимы для исполнения требований исполнительных документов, а также рассмотрения вопроса о наличии состава преступления по ст. 145.1 УК РФ.
ФИО13 в присутствии понятых сообщил, что может ... предоставить запрашиваемые сведения.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник или взыскатель вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно вручено требование о предоставлении необходимых сведений сроком до ... к 11 ч. 00 мин.
Требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... не нарушила права и законные интересы должника-организации.
... получено уведомление с ОАО "ДонКомБанк" о принятии постановлений в кол-ве 9 шт. и помещении их в картотеку.
... в МИНФС направлено постановление о предоставлении информации о всех проведенных операциях по кассам.
... получена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ..., открытому в Публичное Акционерное Общество "Донской коммерческий Б.".
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходит из того, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном действиях административных ответчиков и нарушении в связи с этим прав административного истца.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Так, требование иска о признании незаконными всех действий судебного пристава-исполнителя СПИ М.Е.С. Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области совершённые в рамках сводного исполнительного производства удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из того, что указанные требования административным истцом не конкретизированы, вследствие чего, суд лишен возможности определить какие именно права должника нарушены в ходе совершения указанных действий.
Между тем, суд на основании установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что в рамках сводного исполнительного производства СПИ М. осуществляла исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», т.е. действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вопреки доводам административного иска, суд не усматривает оснований для признания требования СПИ ФИО1 от ... от руководителя СНТ «Содружество» ФИО13 сведений о проведенных операциях по кассе СНТ «Содружество» с ... по ... (включительно), поскольку ... в результате выхода по адресу фактического местонахождения должника установлено, что СНТ «Содружество» имеет контрольно-кассовую технику и принимает наличные и безналичные денежные средства, а принудительному исполнению подлежало в том числе взыскание денежных средств, таким образом, требований СПИ ФИО1 соответствует положениям ст. 64 «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Требования административного иска о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ... и ...-ИП от ... в части требований допустить до исполнения своих должностных обязанностей взыскателей в соответствии с должностными инструкциями, а также в части взыскания заработной платы превышающей три месяца в соответствии с требованиями, изложенными в определении Аксайского районного суда Ростовской области от ... как и требования о признании незаконными требований СПИ М.Е.С. об истребовании должностных инструкций и трудовых договоров по мнению суда также являются не обоснованными, поскольку вынесены судебными приставами в рамках возбужденных исполнительных производств, требований судебного пристава-исполнителя соответствовали предмету принудительного исполнения – «о допуске ряда лиц (взыскатели - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10), (должник - СНТ «Содружество») к выполнению прямых должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и взыскании заработной платы».
Суд одновременно принимает во внимание, что в результате исполнения исполнительного производства 65948/22/61034-СД установлено, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме. Взысканные денежные средства перечислены взыскателям в полном объеме.
... судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП,...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП на основании ст.ст. 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» все меры принудительного исполнения отменены.
Определением Аксайского районного суда от ... о разъяснении порядка исполнения решения суда от ..., из которого следует, что немедленному исполнению подлежат требования о взыскании с СНТ «Содружество» в пользу истцов заработной платы в течении 3 месяцев, однако данное определение к материалам сводного исполнительного производства должником в Аксайское районное отделение УФССП России по Ростовской области не приобщалось до взыскания денежных средств.
Основанием для признания незаконным решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что судом по настоящему делу совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил :
в удовлетворении административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение составлено 26 августа 2022 года.
Судья :