Решение по делу № 2-3508/2023 от 09.06.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 16RS0050-01-2023-№-32

Дело № 2-№/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2023 года город Казань

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 О.чу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 О.чу (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере № 000 <данные изъяты>) руб. на три года, а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ в наличной форме. Денежные средства в сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует собственноручная подпись получателя займа в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, им не было внесено ни единого платежа в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в которой требовал вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомил о намерении обратиться в суд. До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору денежного займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 197 397,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в сторону уменьшения (л.д.64), с учетом внесенных ответчиком платежей после подачи иска в суд в общей сумме 400 000 руб., которые направлены истцом в счет погашения основного долга по договору займа, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору денежного займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 14 600 000 руб., в остальной части ранее заявленные требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, представила оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам дела (л.д.68), а также доказательства источника происхождения денежных средств, преданный в займ ответчику (л.д.69-79).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части основного долга в сумме 14 600 000 руб. признал, указал, что факт написания и подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт получения от истца денежных средств не оспаривает, при этом представил письменное ходатайство (л.д.55-56), в котором просил суд уменьшить размер процентов за пользование чужими денежным средствами до 100 000 руб. и отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, в том числе оригинал договора займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб. на три года, а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными (л.д.68).

Передача денежных средств осуществлена в день подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб., факт получения денежных средств подтверждается оригиналом расписки, которая была представлена истцом, исследована судом и приобщена к материалам дела (л.д.68).

Подпись в договоре займа, а также факт получения денежных средств ФИО2 не оспаривал в ходе судебного разбирательства, исковые требования в части основного долга признал, данный факт считается установленным.

После подачи иска в суд ответчик перечислил истцу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., всего 400 000 руб., которые направлены истцом в счет погашения основного долга, таким образом, непогашенный остаток основного долга составил 14 600 000 (15 000 000 – 400 000) руб.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб. передана ФИО2 и до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращена, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга по договору займа ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находятся у истца, который был исследован в судебном заседании, приобщен к материалам дела, учитывая признание ответчиком иска в части основного долга, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размер 14 600 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, заемщик ФИО2 по условиям договора займа, обязался осуществить возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако не вернул в установленный срок, следовательно, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022 (данное постановление вступило в силу 01.04.2022).

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в период действия моратория, согласно положениям пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку спор разрешается судом после вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа подлежат удовлетворению лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средства, подлежащий взысканию, суд исходит из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 15 000 000 x 24 x 6,50% / 365 = 64 109,59 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 15 000 000 x 42 x 6,75% / 365 = 116 506,85 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 15 000 000 x 56 x 7,50% / 365 = 172 602,74 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 15 000 000 x 56 x 8,50% / 365 = 195 616,44 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 15 000 000 x 14 x 9,50% / 365 = 54 657,53 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 15 000 000 x 32 x 20% / 365 = 263 013,70 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 15 000 000 x 10 x 20% / 365 = 0 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 15 000 000 x 23 x 17% / 365 = 0 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 15 000 000 x 23 x 14% / 365 = 0 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 15 000 000 x 18 x 11% / 365 = 0 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 15 000 000 x 41 x 9,50% / 365 = 0 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 15 000 000 x 56 x 8% / 365 = 0 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 15 000 000 x 13 x 7,50% / 365 = 0 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 15 000 000 x 159 x 7,50% / 365 = 490 068,49 руб.

Итого: 1 356 575,34 руб.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 14 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 356 575,34 руб.

Относительно требований ФИО7 о компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в действиях ответчика, не установлено нарушения личных неимущественных прав истца, либо посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага, учитывая, что истцом заявлены имущественные требования, подлежащие оценке, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд признает требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. подлежащими оставлению без удовлетворения.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 60 300 руб., из которых: 60 000 руб. исчислено в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по договору займа) и 300 руб., исчислено в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований неимущественного характера (компенсации морального вреда).

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке возврата государственной пошлины в сумме 300 руб. не имеется.

Между тем, принимая во внимание, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судом подлежащими удовлетворению частично, исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (15 956 575,34 x 100% / 16 797 397,26) = 94,99%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 56 994 руб. (60 000 х 94,99%).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 О.ча (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 14 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 356 575,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 994 руб., всего 16 013 569,34 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани