Дело №а-2294/2022

УИД № 24RS0048-01-2021-014227-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в размере 6 307 236,87 руб. возбужденному на основании исполнительного документа ФС №, выданному на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным принятие исполнительного документа в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска старшим судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, признать незаконными дальнейшие исполнительные действия, связанные с исполнением требований указанного исполнительного документом, совершаемые неправомочными должностными лицами.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства 73140/21/24011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданному на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6 307 236,87 руб., взыскателем является Банк Навигатор. Из проверки сайта Советского районного суда настоящая задолженность возможно была выкуплена ООО ГК «Альфа и Омега». С учётом суммы задолженности свыше 6 000 000 руб. исполнительный документ подлежит исполнению в МОСП по ИОИП по Красноярскому краю. При изложенных обстоятельствах, принятие исполнительного документа старшим судебным приставом ФИО3, возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2, последующие исполнительные действия совершены неправомочными должностными лицами, не имеющими право на совершение исполнительных действий. По гражданскому делу основанным заемщиком выступает ФИО5, также он выступал залогодателем перед банком Навигатор. Исполнительные листы в отношении неё и ФИО5 были предъявлены в МОСП по ИОИП по Красноярскому краю, также предъявлялся документ на обращение взыскания на залоговое имущество, оснований для передачи исполнительного листа в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска не имелось. Кроме того, обращение взыскание на залоговое имущество осуществляется в первую очередь, при условии его реализации сумма задолженности не может составлять 6 307 236,87 руб.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по <адрес>.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Банк «Навигатор» в лице конкурсного управляющего ОАО Агентство по страхованию вкладов.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП по Красноярскому краю ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО8, ФИО9

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО10

Административный истец ФИО1, её представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дел не поступало.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО12 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что из МОСП по ИОИП исполнительное производство было передано в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, в связи с заменой взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска было установлено, что должник проживает в Свердловском районе, в связи с чем исполнительное производство было передано в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, где находится на исполнении до настоящего времени, нарушений при принятии не допущено.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО6, начальник отдела старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП по Красноярскому краю ФИО7, судебные приставы-исполнители ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО8, ФИО14, ФИО9, заинтересованные лица: представители МОСП по ИОИП по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ООО ГК «Альфа и Омега», Банк «Навигатор» в лице конкурсного управляющего ОАО Агентство по страхованию вкладов, ФИО5, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Навигатор» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в МОСП по ИОИП по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 (ныне – ФИО1) А.В. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору в размере 5 894 613,90 руб. на основании исполнительного листа ФС № (л.д.68-80)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по Красноярскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 (ныне – ФИО1) А.В. в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ОАО Банк «Навигатор» (л.д.81-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по Красноярскому краю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя правопреемником ООО ГК «Альфа и Омега» на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86, 112).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по Красноярскому краю был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство передано в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска (л.д.84-85).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление о принятии указанного исполнительного производства к исполнению (присвоен номер №-ИП) (л.д.87).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункта 2 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Согласно положению о МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю, утвержденного приказом ГУФССП России по Красноярскому краю 29.05.2020 №367, МОСП по ИОИП осуществляет исполнение исполнительных документов и производств, в том числе, взыскателем по которым выступает государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», с суммой взыскания в отношении физических лиц от 1 млн.руб, в отношении юридических лиц от 10 млн. руб. (пункт 2.2.6).

Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по Красноярскому краю, выразившиеся в передаче спорного исполнительного производства в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, выразившееся в принятии к исполнению исполнительного производства и дальнейшем исполнении требований исполнительного документа не имеется, поскольку в связи с заменой взыскателя по исполнительному производству (государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» правопреемником ООО ГК «Альфа и Омега») исполнительный документ стал неподведомственным исполнению в МОСП по ИОИП по Красноярскому краю, исполнительный документ соответствовал требованиям закона, в связи с чем, оснований отказывать в принятии исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска не имелось, исполнительное производство было принято к исполнению в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является законным, исполнительные действия, связанные с исполнением требований исполнительного документа совершались правомочными должностными лицами, вопреки доводам административного истца, его прав не нарушает.

Кроме того, судебным приставом-исполнителе ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска в рамках исполнительных действий установлено, что должник фактически проживает в <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска было вынесено постановление о принятии указанного исполнительного производства к исполнению.

Доводы стороны истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку от одной даты и под одним номером в разных ОСП возбуждены исполнительные производства в отношении должника, суд отклоняет, поскольку из представленных материалов и пояснений ответчиков видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено одно - ДД.ММ.ГГГГ, иные постановления были распечатаны позднее в других ОСП и в связи с несовершенством программы в постановлении указан тот ОСП в котором производилась печать указанного документа, в отношении должника возбуждено одно исполнительное производство в связи с чем, оспариваемое постановление по указанным доводам прав истца не нарушает.

Доводы представителя истца о подложности уведомления об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный документ не содержит дату изготовления документа, регистрационный номер, фио должностного лица, которое направляло указанный документ, суд отклоняет, поскольку копия представленного административным ответчиком в материалы дела документа заверена печатью, имеет дату, направлена посредством электронного документооборота, представлена должностным лицом службы судебных приставов и в совокупности позволяют суду установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО6, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП по Красноярскому краю ФИО7, судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО8, ФИО10, ФИО9, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик