Решение по делу № 2А-1840/2023 от 26.12.2023

58RS0017-01-2023-003001-12

№ 2а-1840/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий, указав, что в Кузнецкий МОСП УФССП России по Пензенской области 05.07.2023 предъявлен исполнительный документ №, выданный 15.05.2023 Мировым судьей судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс».

20.07.2023 возбуждено исполнительное производство №, которое согласно данным официального сайта ФССП России находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Ссылаясь статьи 38, 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.07.2023 по 29.11.2023, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.07.2023 по 29.11.2023, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.07.2023 по 29.11.2023, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.07.2023 по 29.11.2023, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.07.2023 по 29.11.2023, и обязать судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

08.12.2023 определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Почта Банк», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, АО «Альфа-банк», ПАО «Совкомбанк»,

08.12.2023 определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Финанс» в суд не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражение на административное исковое заявление, в которых указано, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому УФССП по Пензенской области, находилось исполнительное производство 03.10.2019 №, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 15.05.2023, выданного органом: Судебный участок № 3 г. Кузнецка Пензенской области вступившему в законную силу 06.06.2023, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 5288.85 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО МФК " ОТП Финанс", адрес взыскателя: 442530, Россия, <...> А. Входит в состав сводного ИП №.

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником.

Направлен запрос в ГИБДД, из данного ответа следует, что за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства ВАЗ <данные изъяты>; Прицепы прочие 1993 г.в. 26.07.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По сведениям из Росреестра за ФИО3 зарегистрирована 1/2 доля дома и земельного участка по адресу: <адрес>, вынесено постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно сведениям из кредитных организации должник имеет открытые счета в АО «Почта Банк»; ПАО «Сбербанк России»; АО «Альфа Банк»; ПАО «МТС Банк»; ПАО «Совкомбанк». 24.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной организации. В составе сводного исполнительного производства имеются исполнительные производства 3-й очереди согласно ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Денежные средства на депозитный счет Кузнецкого ОСП не поступали.

Согласно ответа ПФР должник ФИО3 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Из ответа ЗАГС следует, что 25.02.2022 зарегистрирован брак с Ф1. Согласно сведений из ГИБДД, Росреестра движимое и недвижимое имущество за Ф1 не зарегистрировано.

В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным пристав-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника: <адрес> должник по адресу отсутствовал, в последующем было вынесено требование о явке на прием к судебному приставу вручить лично не представилось возможным. Вынесено постановление о принудительном приводе.

Исходя из вышеизложенного, УФССП считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 4, 14, 64, 69, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 219, 227 КАС РФ, просили в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

Административный ответчик ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области явку своего представителя в суд не обеспечило, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецку УФССП России по Пензенской области ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Заинтересованные лица ФИО3, в суд не явился, извещен.

Заинтересованные лица АО «Почта Банк», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, АО «Альфа-банк», ПАО «Совкомбанк», явку своего представителя не обеспечили, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев сводное исполнительное производство № ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Частями 1-3 статьи 5 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования …, для чего имеет право совершать определенные в п. 2 названной статьи действия, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень возможных конкретных исполнительных действий, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не ограничен.

Статьей 36 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства (в том числе, с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника и выяснения причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнитель).

Таким образом, под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.д.).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названнымЗаконом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 15.05.2023, выданного органом: Судебный участок № 3 г. Кузнецка Пензенской области вступившему в законную силу 06.06.2023 с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.12.2021 в размере 79541,49 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области 07.08.2023 на основании заявления взыскателя АО «ОТП Финанс», поступившее 19.07.2023, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 79541,49 руб.

Материалы названного исполнительного производства содержат сведения о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях: проверке имущественного положения должника ФИО3, для чего направлялись соответствующие запросы в кредитные организации, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС России, операторам сотовой связи, на которые представлены ответы, что за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства ВАЗ <данные изъяты> 2005 г.в.; Прицепы прочие 1993 г.в.

26.07.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По сведениям из Росреестра за ФИО3 зарегистрирована 1/2 доля дома и земельного участка по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 31.07.2023 вынесено постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Постановлением от 23.11.2023 об объединении исполнительного производства в сводное по должнику вышеназванное исполнительное производство объединено в сводное. В составе сводного исполнительного производства № имеются исполнительные производства 3-й очереди согласно ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Денежные средства на депозитный счет Кузнецкого ОСП не поступали.

Согласно ответа ПФР должник ФИО3 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Из ответа ЗАГС следует, что 25.02.2022 зарегистрирован брак с Ф1. Согласно сведений из ГИБДД, Росреестра движимое и недвижимое имущество за ФИО4 не зарегистрировано.

В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление от 15.08.2023 о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 28.08.2023, 16.10.2023, 06.12.2023 судебным пристав-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника: <адрес> должник по адресу отсутствовал, в последующем было вынесено требование о явке на прием к судебному приставу вручить лично не представилось возможным. Вынесено постановление о принудительном приводе.

Законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направления копии акта совершения исполнительных действий сторонам исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, АО «ОТП Финанс» связывает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя с непринятием (недостаточным принятием) необходимых исполнительных действий (мер) принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и как следствие взыскание и перечисление взыскателю взысканных с должника денежных средств, тем самым сводятся к оценке действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, как незаконного бездействия.

Из приведенного выше законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя сама по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Из материалов исполнительного производства следует, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, перечисленную выше совокупность принятых мер по исполнительному производству суд находит достаточной, отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Административным истцом суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов как взыскателя по названному исполнительному производству со стороны административных ответчиков ввиду отсутствия приведенных в административном иске фактов бездействия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным оспариваемого бездействия и возложения на ответчиков обязанностей по совершению действий, заявленных административным истцом в иске, отсутствуют и в удовлетворении административного иска АО «ОТП Финанс» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № входящее в сводное исполнительное производство № и возложении обязанности по совершению определенных действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 09.01.2024.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2024.

Судья: