54RS0№-09

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 567 449, 10 руб. и государственную пошлину 8 874,49 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В связи с несвоевременным внесением платежей по кредитному договору образовалась задолженность, указанная в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерного общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО3 кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 14,9 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

Заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 15-16);

Условиях предоставления потребительских кредитов (л.д. 17-22);

Тарифах по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 26);

Со всеми указанными документами, а также графиком платежей (л.д. 27), ответчик был ознакомлен, понимал их, полностью согласен с ними и обязался неукоснительно соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 12-13), распоряжением клиента на перевод (л.д. 14, 16 оборот), выпиской по счету (л.д. 30-31).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ФИО3 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-31).

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 по кредиту составляет 567 449,10 рублей, в том числе: 10 705,36 рублей – задолженность по процентам, 555 559,40 рублей – задолженность по основному долгу, 1 184,34 рубля – задолженность по неустойкам.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном возврате кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, оборот), однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан правильным (л.д. 29, оборот).

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО3 доказательств обратного (например, неучтенных платежных документов либо своего контррасчета) не представил.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 8 874,49 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 567 449 рублей 10 копеек и государственную пошлину в сумме 8 874 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Ленинском районном суде <адрес>.