Дело № 1-1-311/2023 64RS0004-01-2023-002124-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Долматовой Т.В.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С..

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Балаково Саратовской области Щербаковой А.А., ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Гориной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В ночь с 14 на 15 марта 2023 года между ФИО2 и Потерпевший №1 после совместного распития спиртных напитков завязался конфликт. В процессе конфликта Потерпевший №1 нанес ФИО2 несколько ударов по лицу и голове, высказывался в его адрес нецензурно. 15.03.2023 года в период с 05 часов 30 минут до 06 час 35 минут, ФИО2 и Потерпевший №1 находились возле дома № 3 по улице Набережная Леонова города Балаково Саратовской области, где ФИО2 испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 явившуюся следствием ранее возникшего конфликта и полученных ударов, удерживая в руке нож, относящийся к ножам хозяйственно-бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 клинком данного ножа один удар в область живота слева, от чего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки (в области левого подреберья), проникающей в брюшную полость с повреждением «хрящевидной» части 12-го ребра слева и сквозным повреждением нисходящей ободочной кишки, которые причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что с вечера 14.03.2023 года он вместе с Потерпевший №1 в квартире последнего употреблял спиртное. Они оба были в состоянии опьянения, и когда пошли за спиртным, между ними произошел конфликт, во время которого Потерпевший №1 ударил его несколько раз руками по лицу и голове, от чего он упал. После этого они вновь пришли к подъезду дома, где продолжили выпивать. Потерпевший №1 вновь стал его оскорблять и нанес ему несколько ударов по лицу и голове, от которых он упал. Потерпевший №1 ушел домой, а он сел на лавку. Потом он постучал в окно, позвал Потерпевший №1 выйти и помириться. Потерпевший №1 вышел с ножом и снова стал агрессивно выражаться в его сторону, говорил, что изобьет его, махал перед его лицом ножом и поранил ему щеку. Он решил отобрать у Потерпевший №1 нож, потому что подумал, что он может его ударить. Он отобрал у Потерпевший №1 нож, при этом поранил себе ладонь. После этого он отошел от Потерпевший №1, но тот стал к нему подходить, был агрессивен, что-то ему говорил. Он решил, что Потерпевший №1 хочет снова его избить и решил его опередить, поэтому нанес ему удар ножом.

Из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании в вязи с наличием существенных противоречий (т.1 л.д.195-196), следует, что Потерпевший №1 удерживал нож в правой руке клинком в его сторону (примерно в области его живота), угроз в его адрес не высказывал, ножом в его сторону не замахивался, ударов ножом ему не наносил, но находился в возбужденном состоянии, выкрикивал что-то в его адрес. Он не совсем понимал, что следует ожидать от Потерпевший №1, испугался за свое здоровье, что последний может причинить ему физический вред. Чтобы избежать каких-либо серьезных последствий для него, он решил выхватить нож из рук Потерпевший №1 и схватился своей левой рукой за запястье правой руки Потерпевший №1, в которой был нож. У него не сразу получилось выхватить нож, при этом он поранился о клинок ножа: повредил себе ладонь правой руки. В итоге нож оказался у него в правой руке. Он держал нож за рукоятку, клинком в сторону Потерпевший №1, в области его живота. Потерпевший №1 что-то говорил ему в этот момент, подразумевая, что он не прав, что он «плохой» человек, оскорбительно высказывался в его адрес. Говорил ли он что-то Потерпевший №1, не помнит. То есть словесный конфликт продолжался, каких-либо конкретных действий Потерпевший №1 в отношении него не предпринимал, ударов не наносил. Удерживая таким образом нож по отношению к Потерпевший №1, он думал его напугать, чтобы он отошел и не причинил ему вред. Однако Потерпевший №1 продолжал находиться напротив него на расстоянии вытянутой руки. Опасаясь того, что Потерпевший №1 продолжит наносить ему удары, причинит физический вред, он клинком ножа, который держал в правой руке, нанес Потерпевший №1 удар в область живота с левой стороны

Из показаний ФИО2 от 16.03.2023 года (т.1 л.д.144-145), следует, что продолжая находиться напротив Потерпевший №1, он схватился своей левой рукой за запястье правой руки Потерпевший №1, в которой находился нож, после чего своей правой рукой стал пытаться выхватить нож. У него не сразу это получилось. Так, во время попыток выхватить нож из руки Потерпевший №1 он о клинок ножа повредил себе ладонь правой руки. Полагает, что резаная рана на его левой щеке образовалась также в результате попыток выхватить у Потерпевший №1 нож. В итоге нож он перехватил у Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 пояснил, что в ходе следствия он дал не точные показания, поскольку неправильно выразился, думал, что говорил об одном действии.

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в части того, что Потерпевший №1 держа в руках нож, угроз в его адрес не высказывал, ножом в его сторону не замахивался, ударов ножом ему не наносил, а также о том, что когда нож оказался у него, то словесный конфликт продолжался, каких-либо конкретных действий Потерпевший №1 в отношении него не предпринимал, ударов не наносил, с точки зрения их допустимости, суд исходит из того, что на стадии предварительного расследования перед допросом ФИО2 были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также то, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Показания были даны в присутствии защитника.

Показания ФИО2 в указанной части, суд признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В связи, с чем суд находит показания ФИО2 в этой части, данные им в ходе предварительного расследования, более достоверными, так как они логичны, подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он и ФИО2 15.03.2023 года употребляли спиртное. Когда они ходили в магазин за спиртным, между ним и ФИО2 завязалась ссора, во время которой возле колледжа № 43 между ними произошла потасовка, в ходе которой он нанес последнему не менее двух ударов руками в область лица. ФИО2 упал, а он ушел домой. Через некоторое время ФИО2 постучал в окно, позвал его мириться, он вышел к подъезду. Он не помнит, как у ФИО2 оказался в руках нож, увидел только, как он его ударил ножом.

Из показаний Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.138-139), следует, что во время ссоры ФИО2 стал грубить ему, заявил, что «прирежет» его. Он не воспринял данные слова ФИО2 всерьез, как угрозу, посчитал, что ФИО2 впустую разбрасывается словами. Он в свою очередь никаких угроз в адрес ФИО2 не высказывал, на площадке перед подъездом, насколько помнит, последнему ударов не наносил. В ходе ссоры после слов ФИО2, он сходил в свою квартиру, где взял нож с черно-фиолетовой полимерной рукояткой, вышел к подъезду, где продолжал находиться ФИО2 Он говорил ФИО2, что тот может взять этот нож, резать его, возможно, говорил ФИО2 и другие слова, чтобы тот не разбрасывался словами и отвечал за них. При этом ударов ножом он ФИО2 не наносил и не пытался нанести, никаких угроз в его адрес не высказывал. Он точно не помнит, каким образом в итоге нож оказался у ФИО2 в руках, полагает, что тот вырвал нож у него из рук, в результате чего порезался сам, так как он ножом ФИО2 ударов не наносил. Они стояли напротив друг друга на расстоянии вытянутой руки и продолжали ссориться. ФИО2 держал нож в своей правой руке. У него никаких предметов в руках не было. Он в тот момент на ФИО2 не замахивался, ударов ему не наносил, угроз в его адрес не высказывал. Так они стояли менее минуты. Затем ФИО2 неожиданно нанес ему удар ножом, который держал в правой руке, в область живота слева, от чего он почувствовал боль, какой-то холод, из раны сразу обильно пошла кровь.

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что его квартира расположена на первом этаже <адрес> г. Балаково, окна квартиры выходят во двор. 15.03.2023 года около 06.00 часов он находился в комнате и услышал на улице голоса. Он подошел к окну и увидел, что возле подъезда дома №3 по ул. Набережная Леонова г. Балаково находятся Потерпевший №1 и ФИО2 Они стояли и спорили. Потом они схватили друг друга, произошла вроде борьба, Потерпевший №1 как бы крутанул ФИО2, и тот упал, потом встал и убежал, а Потерпевший №1 зашел в подъезд. Через несколько минут он снова услышал громкий разговор. Увидел, что Потерпевший №1 и ФИО2 снова стояли на площадке возле подъезда. ФИО2 в правой руке держал нож лезвием вверх. Потерпевший №1 в этот момент на ФИО2 не замахивался, удары не пытался ему нанести, он стоял, разведя руки в стороны, подняв вверх, говорил: «возьми нож правильно». ФИО2 быстро нанес Потерпевший №1 удар ножом в бок слева. Потерпевший №1 вскрикнул, упал. ФИО2 остался возле Потерпевший №1, ходил возле подъезда. Тогда он позвонил по номеру «112» и сообщил о произошедшем.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 102,103), из которых следует, что примерно в 07.00 часов 15.03.2023 года от дежурного поступило указание проехать по адресу: <...>, подъезд № 2, возле которого произошла драка, возможно, ножевое ранение. Они незамедлительно прибыли по адресу, где возле подъезда находились сотрудники скорой помощи, которые грузили на носилки пострадавшего Потерпевший №1, сообщили, что у Потерпевший №1 ножевое ранение. Также возле подъезда находился ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, взволнован и как-то растерян, сопротивления не оказывал. У ФИО2 на лице имелись повреждения, одежда была в пыли. На вопрос, что произошло, ФИО2 пояснил, что вместе с другом Потерпевший №1 распивал спиртное, и они поссорились.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - фельдшера ГУЗ СО «Балаковская ССМП», о том, что 15.03.2023 года по вызову диспетчера прибыли к дому № 3 по улице Набережная Леонова г. Балаково, где на земле лежал потерпевший. Помимо него перед подъездом находился подсудимый, был взволнован, просил вызвать полицию. Он осмотрел Потерпевший №1, обнаружив у последнего колото-резаную рану брюшной полости, по признакам проникающую.

Протоколом осмотра места происшествия - территории у подъезда № 2 дома 3 по улице Набережная Леонова г. Балаково Саратовской области, в ходе которого изъят нож с полимерной рукояткой черно-фиолетового цвета (т.1 л.д. 18-20).

Протоколом осмотра кабинета приемного покоя ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», в ходе которого изъяты штаны с пятнами вещества, похожего на кровь, джемпер с пятнами вещества, похожего на кровь и с повреждениями, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 22-24).

Согласно протокола осмотра документов, осмотрена медицинская карта № 8200 стационарного больного на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 107, 108-117).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: нож с полимерной рукояткой черно-фиолетового цвета; штаны с пятнами вещества, похожего на кровь; джемпер с пятнами вещества, похожего на кровь, повреждением колото-резаного характера, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 160-163).

Заключением медицинской судебной экспертизы № 445 от 15.04.2023 года, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки (в области левого подреберья), проникающая в брюшную полость с повреждением «хрящевидной» части 12-го ребра слева и сквозным повреждением нисходящей ободочной кишки. Данное ранение образовалось от одного травматического воздействия предмета/орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, судя по отсутствию заживления повреждений, наличию и характеру крови в брюшной полости, в ориентировочном промежутке времени от единиц минут до единиц часов до начала хирургической операции 15.03.2023 года в 07 часов 25 минут. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Согласно данным медицинской карты направление раневого канала было «…снизу вверх, спереди назад, проходит через все слои передней брюшной стенки и проникает в брюшную полость...», таким образом, направление действия («удара») колюще-режущего орудия было в область левого подреберья живота спереди назад и снизу вверх. Данное ранение было причинено с силой, достаточной для повреждения мягких тканей передней брюшной стенки, хрящевой части 12-го ребра и толстой кишки. Описанные в медицинской карте морфологические свойства ранения живота у Потерпевший №1 не исключают возможность его (ранения) причинения клинком представленного ножа (т.1 л.д. 122-123).

Заключением криминалистической судебной экспертизы, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, промышленного изготовления, и не является холодным клинковым оружием (т. 1 л.д. 80-81).

Заключением трасологической судебной экспертизы № 182 от 13 апреля 2023 года, согласно которого на передней стороне джемпера имеется колото-резаное повреждение, которое образовано предметом (орудием), имеющим заостренный клинок с односторонней режущей поверхностью. Колото-резаное повреждение на джемпере могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 88-90).

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено как событие преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так и то, что указанное деяние совершено именно ФИО2

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для признания ФИО2 виновным в том, что он 15.03.2023 года умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота слева, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения ФИО2 и Потерпевший №1

Об умысле ФИО2 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, объективно свидетельствует характер действий ФИО2 во время совершения преступления, а именно то, что осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, и желая причинения такого вреда, умышленно нанес последнему удар ножом в жизненно важный орган.

Доводы подсудимого о том, что его деяния следует рассматривать, как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что перед тем, как ФИО2 ударил его ножом, он ударов ФИО2 не наносил, каких либо угроз в его адрес не высказывал, что также пояснил сам ФИО2

Приведенной совокупностью доказательств суд считает установленным, что непосредственно перед нанесением ФИО2 удара ножом Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №1 не совершал в отношении ФИО2 действий, которые бы являлись для ФИО2 неожиданными и были сопряжены с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Окружающая обстановка не давала ФИО2 оснований полагать, что в отношении него со стороны Потерпевший №1 происходит общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой таковых.

Действия ФИО2 не носили характера обороны ввиду отсутствия нападения на него и отсутствия обстоятельств, которые могли быть расценены ФИО2 в качестве такого нападения.

Факт наличия у подсудимого ФИО2, таких телесных повреждений как резаная (колото-резаная) рана в левой щечной области, поверхностная резаная рана на ладонной поверхности правой кисти, ссадина на передней поверхности правой ушной раковины, не опровергают наличие вины ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

С учётом изложенного, суд считает, что ФИО2, нанося ножом удар Потерпевший №1, не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому доводы ФИО2 и его защитника о переквалификации его действий на ч.1 ст.114 УК РФ удовлетворению не подлежит.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО2, его поведения в суде и, принимая во внимание сообщение из Балаковского психоневрологического диспансера о том, что ФИО2 не состоит на учёте у психиатра, заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 245 от 05.04.2023 года, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья и здоровья его матери и наличие у нее заболеваний, добровольное частичное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, который в ходе ссоры нанес ФИО2 удары, а затем принес нож, и высказывался в адрес ФИО2 нецензурно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, и невозможным назначение более мягкого вида наказания и применение к нему статей 64, 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суд изменяет ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 13.07.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож с полимерной рукояткой черно-фиолетового цвета, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области - уничтожить; штаны с пятнами вещества, похожего на кровь, джемпер с пятнами вещества, похожего на кровь, с повреждением колото-резаного характера, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области - возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Долматова