Решение по делу № 2А-10713/2023 от 21.12.2023

Дело № 2а-10713/2023

УИД 50RS0021-01-2023-010519-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «СК Жилиндустрия» к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возврате излишне взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Жилиндустрия» обратилось в суд с административным иском к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возврате излишне взысканных денежных средств. Просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Вернуть излишне взысканные денежные средства в размере 50 000 рублей.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО8.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «СК Жилиндустрия» в пользу взыскателя ФИО8. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было получено административным истцом и оплачено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном документе была допущена описка, сумма долга указана без штрафа в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и оплачено ДД.ММ.ГГГГ. однако судебный пристав-исполнитель не принял во внимание информацию об оплате задолженности и вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; в результате безакцептного списания со счетов банка денежные средства были перечислены на депозит Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>.

Истец с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 15.082023 № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не согласен считает его незаконным и подлежащим отмене.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО8, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила. В представленном в суд письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав представитель административного истца по доверенности, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с чч. 1, 2 и 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающими, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства.

В силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «СК Жилиндустрия» в пользу взыскателя ФИО8; предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических или юридических лиц в размере 567 406,46 рублей.

Согласно п. 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «СК Жилиндустрия» посредством ЕПГУ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из программы АИС (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем принято решение о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исправления: сумма долга указана без штрафа в размере 50000 рублей, исправить сумму долга на 617 406,46 рублей (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «СК Жилиндустрия» посредством ЕПГУ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из программы АИС (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Жилиндустрия» во исполнение требований исполнительного документа перевело на лицевой счет УФК по <адрес> ОСП ГУ ФССП России по <адрес>) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 567406,46 рублей, что подтверждается платёжным поручением № (л.д.13).

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление банком с лицевого счета ООО «СК Жилиндустрия» списаны дополнительно денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Жилиндустрия» во исполнение требований исполнительного документа перевело на лицевой счет УФК по <адрес> ОСП ГУ ФССП России по <адрес>) по исполнительному производству №-ИП, неустойку размере 50000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № (л.д.14).

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, при этом материалы дела содержат доказательства подтверждающие, что требования исполнительных документов исполнены административным истцом в установленный законом срок.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано в общем размере 667406,46 рублей, из них 617 406,46 рублей перечислено взыскателю, 50 000 рублей – возвращено должнику.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается возврат денежных средств должнику по указанному исполнительному производству в сумме 50 000 рублей, полученных от должника по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах излишне взысканные денежные средства возвращены должнику.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на административных ответчиков обязательств по возврату излишне взысканных денежных средств в размере 50 000 рублей, не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «СК Жилиндустрия» к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возврате излишне взысканных денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>