Дело №2а-418/2022
Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2022-000600-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шумиха 12 августа 2022 года
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,
при секретаре Петровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Шумихинского районного отделения судебных приставов (далее - РО СП) УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 23.05.2022 административным истцом в адрес Шумихинского РО СП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1313/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области. Исполнительный документ получен Шумихинским РО СП 31.05.2022. При проверке официального сайта ФССП России по Курганской области установлено, что исполнительное производство не возбуждено. Полагает, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами Шумихинского РО СП и ненадлежащим контролем за исполнением ими обязанностей со стороны старшего судебного пристава.
Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушается право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.
Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Шумихинского РО СП ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее несвоевременную регистрацию, в том числе в электронной базе данных, исполнительного документа: судебного приказа № 2-1313/2016 и несвоевременное возбуждение исполнительного производства; обязать возбудить исполнительное производство на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест».
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав - исполнитель Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3
Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, полученным 02.08.2022, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик старший судебный пристав Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением, полученной 26.07.2022. В отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что оригинал исполнительного документа № 2-1313/2016 поступил в Шумихинское РО СП на исполнение 01.06.2022, 03.06.2022 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 32313/22/45056-ИП.
Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, первое судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении, получено 05.07.2022.
Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением, полученной 26.07.2022.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации административного ответчика, подтвержденному адресной справкой УВМ УМВД России по Курганской области, возвращена в адрес суда 03.08.2022 с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений ст. 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (за исключением случаев, предусмотренных ч.1.1 и 6 названной статьи); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава Шумихинского РО СП УФССП по Курганской области, утвержденной руководителем УФССП по Курганской области – главным судебным приставом Курганской области 27.04.2022, начальник отделения – старший судебный пристав обязан: осуществлять организацию и руководство деятельностью отделения (п. 4.3.1), организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями отделения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 4.3.32), обеспечивать контроль за своевременной регистрацией поступивших в отделение на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении (п. 4.3.44).
Исходя из положений ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.
Между тем такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «ГНК-Инвест» не установлена.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.
19.12.2016 мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области выдан судебный приказ № 2-1313/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 97 183 рублей 91 копейки и государственной пошлины в размере 1 557 рублей 76 копеек, предъявлявшийся к исполнению 28.12.2017, 30.04.2019, 16.01.2020, 29.07.2021, что следует из оттисков штампа принятия входящей корреспонденции.
Определением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 21.02.2019 произведена замена взыскателя по гражданскому делу АО «ОТП Банк» на ООО «ГНК-Инвест».
01.06.2022 (что усматривается из оттиска штампа принятия входящей корреспонденции от 01.06.2022, регистрационный номер 32313/22/45056-ИП) указанный исполнительный документ посредством почтовой связи вновь поступил в Шумихинское РО СП УФССП по Курганской области.
01.06.2022 исполнительный документ зарегистрирован в Шумихинском РОСП. В этот же день исполнительный документ передан судебному приставу - исполнителю Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3
03.06.2022 судебным приставом-исполнителем Шумихинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32313/22/45056-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест». Постановлению присвоен исходящий номер 45056/22/84014.
03.06.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства за указанным исходящим номером направлено взыскателю в электронном виде посредством системы электронного документооборота, путем выгрузки в личный кабинет ЕПГУ (единый портал государственных услуг), прочитано взыскателем 03.06.2022 в 22 часа 09 минут.
Указанные обстоятельства подтверждены скриншотом данных из программы автоматизированной информационной системы Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области, а также сведениями, имеющимися на портале ФССП России (https://fssp.gov.ru) по номеру исполнительного производства 32313/22/45056-ИП, опровергающими соответствующие доводы административного истца.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о своевременности регистрации поступившего исполнительного документа, в том числе в Базе ПК ОСП, возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.
Таким образом, доводы административного искового заявления о бездействии старшего судебного пристава Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области при поступлении исполнительного документа в Шумихинский РО СП на стадии контроля за своевременным принятием решения о возбуждении исполнительного производства не нашли подтверждения в судебном заседании.
Само по себе неполучение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства и осуществлении судебным приставом - исполнителем исполнительных действий в отношении должника не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Таким образом, суд считает, что, вопреки доводам административного искового заявления, старшим судебным приставом Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области при разрешении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства противоречащего закону бездействия не допущено.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что доказательства нарушения прав и свобод административного истца действиями административного ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований ООО «ГНК-Инвест» и об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Шумихинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Судья Е.И. Морскова