Дело № 2-907/2025

УИД 42RS0001-01-2024-003117-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

30 июня 2025 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

17.12.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о выдаче суммы кредита в размере 133 259,30 рублей сроком 60 месяцев под 22,85% годовых.

Указывает, что ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у последнего по состоянию на 12.04.2017 образовалась задолженность в размере 138 497,84 рублей, которая была взыскана судебным приказом № от <дата>.

Также указывает, что за период с 13.04.2017 по 18.02.2022 образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 75 331,25 рублей.

Судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи от 01.07.2024.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в виде просроченных процентов в размере 75 331,25 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик в суд не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От ответчика в материалы дела поступило заявление, согласно которому исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 17.12.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 133 259,30 рублей под 22,85 % годовых, сроком 60 месяцев (л.д.21-22).

Условиями договора предусмотрено погашение задолженности в соответствии с графиком платежей, в соответствии с которым последним днем погашения задолженности значится 17.12.2020 (л.д.23).

Суд также устанавливает, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

К материалам дела на период рассмотрения настоящего спора приобщены приказные производства № и 2-649/2017.

В рамках приказного производства № мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 138 497,84 рублей, в том числе ссудная задолженность 121 566,56 рублей, проценты в размере 488,78 рублей, неустойка на ссудную задолженность 488,78 рублей, неустойка на просроченные проценты 756,41 рублей, расходы по госпошлине 1984,98 рублей.

В рамках приказного производства № мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района взыскана кредитная задолженность в размере 86 345,66 рублей. Указанный судебный приказ отменен определением судьи от 01.07.2024 на основании поступивших возражений.

В рамках заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика только сумму невыплаченных по кредитном договору процентов в общем размере 75 331,25 рублей.

Как установлено судом, указанные проценты предусмотрены условиями кредитного договора, которые заемщик (ответчик) принял обязательства погашать в соответствии с графиком платежей, в том числе и сумму процентов, вплоть до 17.12.2020.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со Дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом случае, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от <дата> предусмотрена обязанность ответчика по погашению кредита путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежа согласно графику платежей, в соответствии с которым последний платеж должен быть внесен <дата>.

То есть, договором прямо предусмотрены периодические платежи в погашение задолженности, соответственно срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Из содержания искового заявления, материалов дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 75331,256 руб.

<дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по процентам в рамках данного кредитного договора. Данный судебный приказ в последующем отменен определением от <дата>.

Как следует из материалов приказного производства №, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд по почте <дата>.

Судебной защите в рамках указанного приказного производства подлежали требования банка в пределах трехгодичного срока, предшествующего обращению к мировому судье, т.е. с 21.12.2020 по 21.12.2023.

Как указано выше, судебный приказ от 27.12.2023 отменен на основании определения от 01.07.2024.

В суд с настоящим иском о взыскании процентов по кредитному договору истец обратился 03.12.2024, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В данном случае за пределами срока исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании процентов за период с 13.04.2017 по 20.12.2020.

Период по которым срок для взыскания по процентам не пропущен так же определен апелляционным определением суда от 10.04.2025г., что в силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение. (л.д.78-80).

Как следствие судом установлено относительно требований истца к ответчику о взыскании задолженности по процентам за период с 21.12.2020 по 18.02.2022 срок исковой давности истцом не пропущен.

Судом 16.06.2025 запрашивался у истца математический расчет процентов за период с 21.12.2020 по 18.02.2022. Данный запрос истцом проигнорирован, математический расчет процентов за период с 21.12.2020 по 18.02.2022 суду не предоставлен (л.д.97).

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет исковых требований о взыскании процентов за период с 13.04.2017 по 18.02.2022 в котором содержится информация о начислении процентов и указании сумм погашения процентов в период по которому срок исковой давности не пропущен. Как следствие из представленного истцом расчета суд может самостоятельно рассчитать размер задолженности по процентам за период с 21.12.2020 по 18.02.2022 (л.д.14-16).

Размер процентов начисленных за период с 21.12.2020 по 18.02.2022 составляет 6 266,89 рублей. Оплата процентов в период с 21.12.2020 по 18.02.2022 ответчиком не производилась.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты под кредитному договору за период с 21.12.2020 по 18.02.2022 в размере 6 266,89 рублей.

В удовлетворении остальной части требований суд истцу отказывает.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер удовлетворенных судом требований составил 8,32% (75 331,25 *100/6266,89).

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая соответствует сумме исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 332,80 рублей, из расчета: 4000 х 8,32%.

В удовлетворении остальной части требований по взысканию госпошлины в размере 3 667,20 (4000 -332,80) рублей, суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: №,

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991г., местонахождение: 117997, <...>,

- задолженность по процентам по кредитному договору № от <дата> в размере 6 266,89 рублей за период с 21.12.2020 по 18.02.2022;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 332,80 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.07.2025.

Председательствующий: