Решение по делу № 2-966/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-966/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-000701-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 143456,60 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4069,0 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО3 На момент аварии обязательная гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства Citroen государственный регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №. На момент аварии обязательная гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства <данные изъяты>-X, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО полис №. АО «Альфа Страхование» на основании акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 182930,61 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 143456,60 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновник аварии- ФИО2 не включен в договор обязательного страхования транспортного средства ОСАГО полис ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Citroen государственный регистрационный номер <***> на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО1

Как предусмотрено п. д ч.1 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просят взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере143456,60 рублей, а также государственную пошлину в размере 4069,0 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» будучи надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о возможности рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления извещения. Суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика неуважительными, действия ответчика свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами и намеренным уклонением от урегулирования спора.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плат) (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомобилем Citroen государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>X, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО3

На момент аварии обязательная гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства Citroen государственный регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №№.

На момент аварии обязательная гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства Mersedes Benz 410 D-X, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО полис №.

Согласно материалов дела АО «Альфа Страхование» на основании акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 182930,61 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 143456,60 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновник аварии- ФИО2 не включен в договор обязательного страхования транспортного средства ОСАГО полис ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Citroen государственный регистрационный номер № на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства Citroen государственный регистрационный номер № является ответчик ФИО1

Согласно п.2 ст.15 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула п.2 ст.6 и подпункты «в,д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО).

Из смысла приведенной нормы закона усматривается, что причинение вреда лицом, не включенным в договор об ОСАГО имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в ст.16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Сам по себе факт управления водителем ФИО2 автомобилем, принадлежащим ответчику на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель является владельцем источника повышенной опасности в смысле, передаваемому данному в статье 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения транспортным средством в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет предъявленной ко взысканию денежной суммы истцом приведен, документально подтвержден, ответчиком не оспорен и принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцом представлены суду достаточные и достоверные доказательства в обоснование заявленных требований.

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных исковых требований суду не предоставил, расчет истца не опроверг.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 143456,60 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4069,0 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 143456,60 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4069,0 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья О.Н. Приходько