Решение по делу № 2-5494/2022 от 06.02.2023

УИД 78RS0001-01-2022-000512-51

№ 2-887/2023 06 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Средний 83» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Средний 83», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры в размере 365 132 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку за каждый день просрочки начиная с 27.07.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от присужденной суммы, подлежащей уплате в счет устранения выявленных недостатков, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, а также обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и ООО «Средний 83» <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства – <данные изъяты> с проектным <данные изъяты>, расположенную на <данные изъяты> этаже секции <данные изъяты> корпуса <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 5.2.3 договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет.

20.08.2021 <данные изъяты> были переданы от ответчика истцу по акту приема-передачи, при подписании которого сторонами также составлен акт о недостатках в нежилом помещении, согласно которому застройщик обязался в срок не более одного месяца рассмотреть и устранить указанные замечания в части принятых им. До настоящего времени недостатки в полном объеме не устранены.

По результатам осмотра и проведенного инструментального контроля работ <данные изъяты> было выявлено, что строительные и ремонтные работы, выполненные ответчиком, не соответствуют условиям договора ДДУ в части слаботочных систем (монтаж датчиков охранно-пожарной сигнализации), отделки стен в прихожей, комнате-кухне; не соответствуют требованиям строительных технических норм и правил в части зазоров между паркетными досками напольного покрытия более 0,5 мм., наличия следов от шлифовки паркетных досок, отклонения поверхности покрытия пола от плоскости более 2 мм, неравномерного заполнения затирочным материалом межплиточных швов настенной плитки в санузле. Стоимость устранения недостатков согласно заключению, выполненному по заказу истца, составляет 365 132 руб.

08.07.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия добровольном возмещении стоимости устранения выявленных недостатков. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, ранее представил суду письменные возражения, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями и просил в иске отказать.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 данного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ)

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 230 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ФИО1 и ООО «Средний 83» <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многофункционального центра, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства – <данные изъяты> с проектным <данные изъяты>, расположенную на <данные изъяты> секции <данные изъяты> корпус <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 5.2.3 договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, возражавшим против суммы за устранение выявленных недостатков, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось, контррасчета суммы за устранение выявленных недостатков и иных доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных требований, суду не представлено.

Учитывая, что стороной ответчика выводы экспертного исследования, выполненного специалистами <данные изъяты> фактически не оспаривались, доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных при производстве указанного исследования стороной ответчика не представлено, суд полагает возможным принять указанный документ в качестве надлежащего доказательств по делу.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком качества объекта долевого строительства, который выявлен истцом в гарантийный срок.

Принимая во внимание факт уклонения ответчика от добровольного исполнения требований потребителя о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, а также стоимость устранения недостатков согласно заключению судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков квартиры в размере 365 132 руб.

Доводы ответчика об устранении недостатков по акту от 20.08.2021 не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о проведении каких-либо работ по их устранению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом закон не требует от истца представления дополнительных доказательств, поскольку основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер взысканных сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей (с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку, по мнению суда, взыскания штрафа в полном размере приведет к нарушению баланса интересов сторон).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки начиная с 27.07.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от присужденной суммы, подлежащей уплате в счет устранения выявленных недостатков, и суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, но полагает необходимым взыскать указанную неустойку с 01.07.2023, исходя из следующего.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

По смыслу вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Суд учитывает при определении начала периода взыскания неустойки то обстоятельство, что Постановлением Правительства 26.03.2022 N 479, финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участнику долевого строительства за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления и до 30 июня 2023 года включительно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязанности по выплате стоимости устранения недостатков квартиры надлежит взыскать неустойку в размере 3 651,32 руб. в день.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом в связи с необходимостью определения размера исковых требований были понесены расходы на составление заключения эксперта ООО «ЭКБ «Невское», представленного в материалы дела, в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на составление заключения специалиста в сумме 15 000 рублей, как необходимые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

На основании ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Средний 83» в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 851,32 руб.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Так, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, имеются основания для предоставления ООО «Средний 83» отсрочки исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа по 30.06.2023 (включительно).

Истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об обращении к немедленному исполнению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Таким образом, решение суда по делу о защите прав потребителей не входит в предусмотренный статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных актов, подлежащих немедленному исполнению, кроме того, наличие особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу или невозможности его исполнения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Средний 83» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Средний 83» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> стоисоть устранения недостатков вкартиры в размере 365 132 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб.

Взыскать с 01.07.2023 с ООО «Средний 83» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 651,32 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате суммы 365 132 руб. до дня фактического исполнения обязательств по выплате данной суммы.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «Средний 83» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты штрафа по 30.06.2023 (включительно).

Взыскать с ООО «Средний 83» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 6 851,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.