Дело № 2-1274/2025

УИД 16RS0044-01-2025-002337-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тякмаева А.В.,

с участием представителя истца ООО «Мастер+» – ФИО4,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «Мастер+» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

ООО «Мастер+» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 237800 рублей, взыскании стоимости величины утраты товарной стоимости в размере 23 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8836 рублей, расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 57 минут, на 3 км 650 м автомобильной дороги Чистополь – Галактионова в <адрес> Республики Татарстан, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ №, г/н №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Лада Гранта, г/н №, принадлежащего ООО «Мастер+».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным, и он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 237800 рублей, стоимость величины утраты товарной стоимости составляет 23 400 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 57 минут, на 3 км 650 м автомобильной дороги <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ №, г/н №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Лада Гранта, г/н №, принадлежащего ООО «Мастер+».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением №Ч от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЭкоФ Оценка», стоимость восстановительного ремонта без учета износа (восстановительные расходы) автомобиля марки «Lada Granta Cross», государственный регистрационный знак М148ХТ716rus составляет 237800 рублей.

Согласно заключению эксперта №УТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЭкоФ Оценка», рыночная стоимость права требования на возмещение величины утраты товарной стоимости автомобиля марки «Lada Granta Cross», государственный регистрационный знак М148ХТ716rus составляет 23 400 рублей.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части стоимости восстановительного ремонта в размере 237800 рублей, взыскании стоимости величины утраты товарной стоимости в размере 23 400 рублей.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень издержек, связанные с рассмотрением дела, а именно: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обоснованность требования о возмещения данных расходов оценивается судом в контексте разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу которых лицом, заявившим о взыскании судебных издержек, должны быть доказаны не только факт несения расходов, но и их необходимость для реализации права на обращение в суд, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, и определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей. Кроме того, истцом с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому последний обязался представить интересы истца в суде. Стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей. В доказательства оплаты указанных услуг представлены чек №ujbfiy от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ООО «Мастер+» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Мастер+» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в части стоимости восстановительного ремонта в размере 237 800 рублей, стоимости величины утраты товарной стоимости в размере 23 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 261 200 рублей, за период со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Мастер+» судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Мастер+» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 836 рублей.

Ответчики вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тякмаев А.В.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 года.