ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Североуральск 16 июля 2025 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Михеля А.А.,
при секретаре судебного заседания Демченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-175/2025 (УИД 66RS0050-01-2025-000134-03) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, о признании права собственности на квартиру и снятии ограничения прав (обременение),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 20.06.2024 года между истцом и ответчиком ФИО2, а также об обязании возвратить указанную квартиру в собственность истца, признать за ней права собственности на квартиру, запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру и о снятии ограничения прав (обременение) на спорное имущество в виде запрещения регистрации, по тем основаниям, что ответчиком денежные средства за квартиру в оговоренные сроки внесены небыли, в квартиру ответчик не вселялась, коммунальные платежи не вносила.
ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела с их личным участием или рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Третье лицо ОСФР по Свердловской области своего представителя в судебное заседания не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменный отзыв (л.д.87-88), в котором подтверждено, что денежные средства в сумме 601916руб. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО2 перечислены КПК «Семейный» и в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 подлежат возврату на лицевой счет администратора доходов бюджета.
Третье лицо ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению
Представитель третьего лица несовершеннолетнего ФИО5 – Управление социальной политики №18 своего представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменный отзыв, в котором считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 при условии возврата денежных средств в сумме 601916руб. на счет ОСФР по Свердловской области для сохранения его права на приобретение иного жилого помещения за счет средств материнского капитала.
Третьи лица Управление федеральной налоговой службы по Кировской области, ООО «ПКО «АСВ» своих представителей в судебное заседания не направили. Третьи лица, судебный пристав-исполнитель СОСП по Кировской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пижанскому району Кировской области ФИО7 в судебное заседание не явились.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно выписке из ЕГРН и договора купли-продажи квартиры от 30.04.2019 года ФИО1 принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу <адрес> (л.д.15, 24-28).
Согласно договора купли-продажи от 20.06.2024 года ФИО1 продала ФИО2 жилое помещение по адресу <адрес> за 640000руб., из которых 10000руб. за счет собственных средств и 630000руб. которые предоставляются КПК «Семейный», у которого указанное жилое помещение находится в залоге (л.д.29-31).
Согласно договора целевого ипотечного займа №49/2024 от 19.06.2024 года КПК «Семейный» предоставило ФИО2 заем в сумме 630000руб. на приобретение жилого помещения по адресу <адрес> с обеспечением в виде ипотеки указанного жилого помещения (л.д.119-123)
Согласно информации КПК «Семейный» задолженность по договору займа с ФИО2 №49/2024 от 19.06.2024 года погашена (л.д.108-110).
Материалами проверки ОМВД России «Североуральский» КУСП №5527 от 09.09.2024 года и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ст.следователя СО ОМВД России «Североуральский» ФИО8 от 08.10.2024 года, объяснениями ФИО1, ФИО3 условия договора купли-продажи от 20.06.2024 года в части передачи продавцу денежных средств в сумме 630000руб. покупателем не выполнены, денежные средства покупателю не переданы (л.д.99-100, 139-140, 144-145, 148, 153).
Согласно платежного поручения №117 от 19.06.2024 года денежные средства в сумме 630000руб. переведены КПК «Семейный» покупателю ФИО2 (л.д.65)
Согласно платежного поручения №718367 от 15.07.2024 года, ОСФР по Свердловской области пособие по НПО ФИО2 по сертификату МК-Э-075-2024 4352187 в счет погашения по кредиту в соответствии с договором №49/2024 от 19.06.2024 года в сумме 601916руб. переведены КПК «Семейный» (л.д.90-94, 126-132, 136-138).
Согласно выписке из ЕГРН и сведений с официального сайта ФССП России спорное жилое помещение зарегистрировано в собственности ФИО2; на жилое помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий по постановлениям судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ФИО6 по исполнительному производству №№-ИП взыскатель Управление федеральной налоговой службы по Кировской области и судебного пристава-исполнителя ОСП по Пижанскому району Кировской области ФИО7 по исполнительному производству 38344/25/43034-ИП взыскатель ООО «ПКО «АСВ».
В соответствии с п.1 ст.454, 486, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Следовательно, право на возврат переданного покупателю имущества в натуре возникает только у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.451, п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения; существенными признаются обстоятельства, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно правовой позиции, отраженной п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.
На основании ч.3 ст.451, ч.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора; при этом обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Как установлено в судебном заседании остаток задолженности по договору купли-продажи в размере 630000руб. ФИО2 истцу не выплачен, что является существенным нарушением договора купли-продажи, что является основанием для его расторжения.
В соответствии со ст.463 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, при этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности ответчика и восстановлении права собственности истца на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 не имеется, поскольку она не является стороной оспариваемого договора купли-продажи.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года), лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда РФ не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Речь идет о случаях, когда денежные средства уже были направлены Пенсионным фондом РФ на определенную цель, но по каким-либо причинам были не потрачены, а возвращены в Пенсионный фонд РФ (например, при расторжении договора участия в долевом строительстве или купли-продажи недвижимого имущества). В подобных случаях держатель сертификата на получение материнского капитала сохраняет право на распоряжение этой суммой повторно, реализуя его путем повторной подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Таким образом, денежные средства, полученные ФИО2 за счет средств материнского (семейного) капитала подлежат возвращению на счет ОСФР по Свердловской области.
Согласно ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года №229-ФЗ и разъяснений п.1, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества установлен исковой порядок; с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель).
Поскольку решением суда восстановлено право ФИО1 на спорное жилое помещение с учетом отсутствий возражений на удовлетворение исковых требований в этой части, в том числе от Управления федеральной налоговой службы по <адрес>, ООО «ПКО «АСВ» имеются основания для удовлетворения требования о снятии ограничения прав (обременение) на спорное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
1. Исковые требования ФИО1 (паспорт <адрес>) к ФИО2 (паспорт <адрес>) удовлетворить.
2. Расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный 20.06.2024 года между ФИО1 и ФИО2.
3. Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Восстановить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).
4. Снять ограничение прав (обременение) в виде запрещения регистрации с недвижимым имуществом: жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №) зарегистрированного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области №48096461/4334 (38344/25/43034-ИП) от 15.05.2025 года и постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области № (56503/25/98043-ИП) от 26.03.2025 года.
5. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт <адрес>) - отказать.
6. Обязать ФИО2 возвратить денежные средства в размере 601916руб. (Шестьсот одна тысяча девятьсот шестнадцать рублей), полученные за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного по сертификату МК-Э-075-2024 4352187, по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> от 20.06.2024 года,, перечислив их на счет Отделения Социального фонда России по Свердловской области (620075 г. Екатеринбург ул. Горького, 17) по реквизитам: банк получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551 корр.счет 40102810645370000054 ИНН <***>, КПП 667001001 УФК по Свердловской области (ОСФР по Свердловской области), л/с 04624Ф62010, номер счета получателя 03100643000000016200 КБК 79711302996066000130 ОКТМО 65701000.
7. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) за ФИО1 со дня вступления решения в законную силу.
8. Разъяснить ответчикам ФИО2 и ФИО3, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Михель
КОПИЯ ВЕРНА