Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2025-000129-65

2-164/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Федоровой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, обоснованным невыполнением ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – кредитный договор), заключенному между сторонами 06.09.2005 в рамках договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил условия договора, выпустив на имя клиента карту и осуществляя кредитование соответствующего счёта. ФИО1, пользуясь картой, совершала операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров (работ, услуг). Однако в дальнейшем наличие на своём счете в банке денежных средств, необходимых для списания суммы задолженности, ответчиком обеспечено не было, поэтому 06.10.2010 от последней банком была истребована образовавшаяся задолженность и выставлен заключительный счет. Требование банка ФИО1 исполнено не было. Для взыскания задолженности банк первоначально обратился к мировому судье, но соответствующий судебный приказ был отменён по заявлению ответчика. В связи с этим банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с 06.09.2005 по 12.03.2025 в сумме 74494 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины

Судебное заседание проведено без участия представителя истца, заявившего соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснила, что, действительно, брала кредит и в течение нескольких лет пользовалась кредитной картой АО «Банк Русский Стандарт», за ней осталась задолженность, но условий договора, сумму задолженности по прошествии длительного времени не помнит. До обращения банка к мировому судье ей каких-либо претензий не предъявлялось.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Из представленных истцом документов, касающихся кредитного договора (заявления о предоставлении потребительского кредита от 24.02.2005; анкеты клиента; условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; тарифного плана; выписки по лицевому счету за период с 06.09.2005 по 12.03.2025, расчёта суммы задолженности) следует, что 06.09.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в рамках договора о предоставлении потребительского кредита № от 24.02.2005 был заключен договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по которому ФИО1 банком была предоставлена банковская карта. Получателю для пользования кредитом был открыт счёт №. С 01.06.2006 ФИО1 стала пользоваться предоставленным кредитом, до октября 2010 года производя получение и возврат заёмных денежных средств, а также выплачивая суммы за снятие наличных и перевод денежных средств, проценты за пользование кредитом. Однако при этом с августа 2009 года ответчик допускала пропуск минимального платежа по кредиту, не обеспечивала поступление на лицевой счёт денежных средств, необходимых для гашения задолженности. В дальнейшем был внесён единственный платёж в сумме 2000 рублей 02.08.2011, что учтено как уменьшение задолженности.

Исходя из расчёта цены иска, задолженность ФИО1 за период пользования вышеуказанным кредитом с 06.09.2005 по 12.03.2025 составила 74494 рубля 44 копейки.

Оснований не принимать представленный истцом расчёт задолженности, а также считать, что кредитные обязательства заёмщиком были исполнены, у суда не имеется.

Тем не менее, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельной причиной отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», в соответствии с которыми был заключен кредитный договор с ФИО1, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования банком задолженности – выставления клиенту заключительного счёта-выписки.

Как указано в исковом заявлении и следует из представленного истцом заключительного счета-выписки, АО «Банк Русский Стандарт» уведомил ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности в связи с неисполнением заёмщиком условий договора. Как указано в заключительном счёте-выписке, истребованная с заёмщика задолженность, сумма которой аналогична цене рассматриваемого иска (с учетом произведенного позднее уменьшения), исчислена по состоянию на 05.10.2010.

Таким образом, на указанную дату АО «Банк Русский Стандарт», как кредитор, очевидно знал о нарушении заёмщиком его права на получение платежей по кредитному договору и у заёмщика имелась обязанность по выполнению требований кредитора.

Следовательно, срок исковой давности по вытекающим из кредитного договора обязательствам истёк 06.10.2013 и являлся истекшим на момент подачи банком настоящего искового заявления (поступило в суд 21.03.2025, сдано в организацию почтовой связи 15.03.2025).

На данный вывод суда не влияет то обстоятельство, что, как указано в исковом заявлении, банк ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 той же задолженности.

Как установлено судом, соответствующее заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом мировому судье судебного участка № 23 Порховского района Псковской области 28.10.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Судебный приказ № 2-2490/2022 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности был вынесен 17.11.2022 и отменён по заявлению последней 02.02.2023.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истёк ещё до обращения истца за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа и период производства по судебному приказу не влияет на исчисление срока исковой давности.

Таким образом, в иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в связи с пропуском истцом срока исковой давности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путём подачи жалобы в Порховский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 16 мая 2025 года.

Судья: ____________________

С подлинным верно

Судья Порховского районного суда: _____________ А.Б. Никитин.

Решение в законную силу не вступило.