Решение по делу № 2А-4123/2023 от 06.04.2023 - об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Дело № 2а-4123/2023

50RS0031-01-2023-002932-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Одицовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ведущему специалисту ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, ГУФССП России по МО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что 12 января 2021 года вступило в законную силу решение Одинцовского городского суда от 27 ноября 2020 года по делу № 2- 8567/2020. Согласно решению: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу АО «Одинцовская теплосеть» пени в размере 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 1000 рублей. На основании этого решения судом было выдано два исполнительных листа (ФС № и ФС № от 05.07.2021 г.) на сумму 1000 руб. каждый (на ФИО3 и ФИО1), хотя в решении прописано слово «солидарно», т.е. разовая оплата 1000 руб. Согласно вышеуказанным листам, было возбуждено два исполнительных производства на ФИО3 и ФИО1 По исполнительному производству №-ИП от 27.10.22, ФС № от 05.07.2021 г. в отношении ФИО3 была произведена оплата 1000 руб. Таким образом, долг по судебному взысканию был полностью закрыт. Однако, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.11.2022 г., ФС № от 05.07.2021 г., в котором требуется оплатить уже оплаченную сумму.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 11, 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 января 2021 года вступило в законную силу решение Одинцовского городского суда от 27 ноября 2020 года по делу № 2- 8567/2020. Согласно решению: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу АО «Одинцовская теплосеть» пени в размере 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 1000 рублей.

На основании этого решения судом было выдано два исполнительных листа: ФС № и ФС № от 05.07.2021 г. на сумму 1000 руб. каждый (на ФИО3 и ФИО1).

Взыскание является солидарным.

Согласно вышеуказанным листам, было возбуждено два исполнительных производства на ФИО3 и ФИО1

По исполнительному производству №-ИП от 27.10.22, ФС № от 05.07.2021 г. в отношении ФИО3 была произведена оплата 1000 руб. Таким образом, долг по судебному взысканию был полностью закрыт.

Однако, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 22.11.2022 г., ФС № от 05.07.2021 г., в котором требуется оплатить уже оплаченную сумму.

30 января 2022 года ФИО1 была подана Жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство в Одинцовский городской суд, однако она была оставлено без движения из-за процессуальных нарушений, которые было предложено устранить до 14 февраля 2023 года (Определение от 13/01/2023 года, М-197/2023).

30.12.2022 года была направлена Жалоба в Одинцовский РОСПП ГУФССП России со всеми материалами через портал «Госуслуги» и была зарегистрирована 09.01.2023 года (заявление №).

Сумма задолженности по делу 2-8567/20020 от 27.11.2020 г. полностью погашена 28.10.2022 в добровольном порядке до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается Чеком по операции АО «ТИНЬКОФФ БАНК» от 23.11.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.11.2022 г. о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.11.2022 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года