Решение по делу № 2А-375/2023 от 23.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области <ФИО> по неисполнению исполнительного производства № 8670/18/45046-ИП.

Дело № 2а-375/2023

УИД 45RS0011-01-2022-000583-52

?

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 23 октября 2023 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бесовой Л.В.

при секретаре Дубовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1. УФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 8670/18/45046-ИП в отношении должника ФИО2, применении мер принудительного характера,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1. УФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 8670/18/45046-ИП в отношении должника ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из РФ, не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении денежных средств на погашение задолженности по судебному приказу 2-898/2018, не проведении действий по установлению имущества супруга должника, не направлении запросов в УФМС о месте жительства должника, за период с 12.10.2018 по 25.09.2023 г., применении мер принудительного характера.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Макушинского РОСП находится возбужденное 12.10.2018 г. исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Судебный пристав не принимает меры принудительного взыскания, в адрес взыскателя не направлены процессуальные документы, удержания из заработной платы должника не производятся. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, не проверено имущественное положение должника и совместно нажитое с супругом. Просит признать бездействие

пристав незаконным, устранить нарушения. Период нарушения права по 25.09.2023 г. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1, привлеченная в порядке ст.41 КАС РФ заместитель начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Макушинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и

должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый истцом период по 25.09.2023 г., административное исковое заявление поступило в суд 26.09.2023 г., в связи с чем суд приходит к выводу, что 10-ти дневный срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Из представленных материалов исполнительного производства следует:

На основании судебного приказа от 19.09.2018 г. №2-898/2018 возбуждено исполнительное производство №8670/18/45046-ИП в отношении ФИО2 сумма задолженности в пользу МФК ОТП «Финанс» 174 355, 94 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от 03.10.2023 в рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, МВД, ФНС, ЕГРН, банковские учреждения, операторам связи. 25.10.2018 г. вынесено постановление о

временном ограничении на выезд должника из РФ, 26.10.2018. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 04.12.2018. вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления о распределении денежных средств (л.д.-60-96)

В соответствии с положениями ст.110 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по ИП №8670/18/45046-ИП о распределении денежных средств по исполнительному производству: последнее перечисление денежных средств с ФИО2 в пользу административного истца произведено по платежному поручению №793713 от 29.03.2023 г. Всего взыскано по ИП №8670/18/45046-ИП 174 355 руб.94 коп. (л.д.-26-59).

Постановлением от 26.05.2023 г. начальника отделения старшего судебного пристава Макушинского РОСП ФИО3 исполнительное производство №8670/18/45046-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. Сумма, взысканная по ИП составила 174 355 руб. 94 коп. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения (л.д.-25).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за границу, постановление об обращении взыскания на заработную плату, денежные средства взысканы в полном объеме.

Удержания по исполнительному производству в пользу взыскателя произведены в полном объеме.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или незаконности принятого им постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, совокупность указанных выше условий судом не установлена.

В части доводов административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд приходит к следующему выводу.

Супруг ФИО2 должником по данному исполнительному производству в отношении ООО МФК «ОТП Финанс» не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

С требованиями в порядке пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации о возложении на супругов солидарной обязанности по возвращению долга вследствие возникновения их общего обязательства, требующего установления факта использования денежных средств в интересах семьи, и обращении взыскания на общее имущество супругов. административный истец не обращался.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что денежные средства по исполнительному производству№ 8670/18/45046-ИП взысканы в сумме 174 355 руб.94 коп., исполнительное производство окончено фактическим исполнением, доводы административного истца о бездействии судебного пристава в непринятии мер по исполнению судебного решения, не совершении исполнительных действий -несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1. УФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 8670/18/45046-ИП в отношении должника ФИО8, применении мер принудительного характера - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.В. Бесова