Решение по делу № 2-3973/2025 от 19.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3973/2025

УИД 03RS0006-01-2025-005850-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной Э.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1080000 руб., срок возврата кредита – 182 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 12,45 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного платежа) – 30037,88 руб., целевое использование – приобретение квартиры.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 86,2 кв.м., кадастровый номер №. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор поручительства №, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование истца ответчика не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1291709,29 руб., в том числе: основной долг – 1187837,95 руб., проценты – 81175,11 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 8278,27 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 14417,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67917 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9680000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала наличие задолженности, сославшись на тяжелое материальное положение, указав о внесении платежей в счет погашения задолженности.

В судебное заседание представитель АО «ДОМ.РФ» не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в сумме 2384000 рублей сроком на 170 месяца под 12,45 % годовых, целевое использование – приобретение квартиры. Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в размере 30037,88 руб.

Согласно разделу 7 кредитного договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 86,2 кв.м.

Обеспечением кредита является залог предмета ипотеки и солидарное поручительство ФИО1

Согласно п. 4.10 договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1 договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО), на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (поручитель) и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор поручительства №-П01, которым поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 2384000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО) и листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 30037,88 руб. в соответствии с графиком платежей.

В нарушение взятых на себя обязательств заёмщик график платежей не соблюдает.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской о состоянии счета ДЕПО.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился с требованиями к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, в котором установлен срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчики оставили без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1291709,29 руб., в том числе: основной долг – 1187837,95 руб., проценты – 81175,11 руб., пени на проценты в размере 8278,27 руб., пени на просроченный основной долг в размере 14417,96 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу пеней, последствия нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер пеней, поскольку подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого с ответчика пени на просроченные проценты с 8278,27 руб. до 5000 руб., пени на просроченный основной долг с 14417,96 руб. до 10000 руб.

Вместе с тем, как следует из представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками погашена задолженность по кредиту в общей сумме 150000 руб. (50000 + 100000) рублей.

Принимая во внимание положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на день вынесения решения по настоящему спору, ответчики вошли в график платежей, установленный кредитным договором. Просроченная задолженность погашена.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на квартиру, суд учитывает следующее.

Предусмотренные п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 348 ГК РФ права кредитора хотя имеют императивный характер, однако не являются безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору подлежат применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009г. № 243-О-О, № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о несоразмерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество при установленных судом фактических обстоятельств дела.

С учетом того, что заемщики в ходе рассмотрения дела погасили сумму в размере 150000 руб. по кредитному договору, войдя в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, при этом суд учитывает, что квартира используется по целевому назначению – для проживания заемщиков, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое суд находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками условия договора по своевременному погашению кредита нарушены, суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2

Расторгая кредитный договор, суд исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 67917 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 1284013,06 рублей, в том числе: 1187837,95 рублей – основной долг, 81175,11 рублей – проценты, 10000 рублей – пени на просроченный основной долг, 5000 рублей – пени на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67917 рублей.

В удовлетворении иска в части обращения взыскания на квартиру – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Ибрагимов

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 г.